Gaspard des Montagnes

@SilentArrow
Vous êtes déjà en train d’écrire que la température augmente, c’est un bon début !

Ensuite depuis la révolution industrielle c’est 2 500 milliards de tonnes qui ont été émises, c’est énorme même par rapport à l’atmosphère (1 m3 : 1,2 Kg).

D’autre part, la température de la mer augmente moins vite que celle de l’atmosphère, la tendance est d’ailleurs à la recapture de CO2 par les océans, c’est plutôt la végétation qui capture le CO2 de façon annuelle ou cyclique (arbres).

Je vous rappelle enfin qu’en terme de corrélation c’est Berry qui en a émis une entre le cycle de Hallstatt 2200 ans et l’augmentation de la température depuis 150 ans. Perso j’ai écris que la corrélation matchait entre l’augmentation du CO2 et celle des températures. J’attends toujours votre explication de corrélation, puisque vous reconnaissez l’augmentation de la température.

Mais alors pourquoi le CO2 retient la chaleur ? Car c’est un gaz qui absorbe le rayonnement infrarouge émis par la Terre (réchauffé par le soleil, rayonnement visible) et qui est renvoyé vers l’atmosphère . Ensuite il reste longtemps dans l’atmosphère (plusieurs dizaines d’années) d’autre gaz font de même comme le méthane (CH4 et autres CH..) la vapeur d’eau en est un autre. C’est ce que l’on appelle un effet de serre.

@berry
Votre post explique 2 choses :
— que CNN a besoin d’un sujet médiatique de fond pour scotcher les téléspectateurs à leur canal.. et vendre de la pub. Rappelez-vous que quand c’est gratuit, le produit c’est le spectateur !!
— que votre caméra cachée date de 2021 : la ligne médiatique actuelle sur CNN est depuis 2022 : l’invasion de l’Ukraine.. en attendant la suivante... probablement la course à la présidence US avec les affaires Trump !

@berry
Pour faire simple, ces cycles seraient de 2200 ans, je ne vois pas comment une oscillation très longue pourrait entrainer une accélération aussi rapide expliquant le changement climatique actuel.
A mon sens il faut utiliser le principe du rasoir d’Ockham : en formulation moderne on dit que « les hypothèses suffisantes les plus simples doivent être préférées (il faut et il suffit) ».

Et c’est bien, la corrélation entre l’augmentation du CO2 et celle des températures qui colle le mieux. Ceci indépendamment de toute

l’analyse scientifique (chimique notamment) qui explique le rôle du CO2 dans l’accumulation de chaleur dans les basses couches de l’atmosphère.

@samy Levrai
Et oui , c’est comme ça entre deux glaciations, la terre se réchauffe mais est ce anthropique ? y pouvons nous quelques choses ? 

Il n’y a pas d’autres facteurs qu’anthropiques pour l’expliquer le réchauffement actuel, le mécanisme est connu : le C02 en augmentation piège davantage la chaleur du soleil dans les basses couches de l’atmosphère, d’ailleurs on constate qu’il y a refroidissement dans les hautes couches atmosphériques
Qu’est ce qui est mieux le froid ou le chaud pour la vie ? qu’est ce qui poussait sur ton glacier ?

Le glacier n’est la que pour illustration, au dernières glaciations, c’est des millions de km2 qui étaient inhabitables, mais si le réchauffement se poursuit : l’Afrique, le moyen-orient, l’inde deviendront partiellement inhabitables.
Tu crois aussi que le climat n’a jamais varié pour nous dire que ce n’est pas une croyance mais une réalité ? qu’il n’y a jamais eu de famine , même en France grâce à un climat naguère régulier et que nos activités aujourd’hui remettent en cause tout ce bel ordonnancement ?

Le climat actuel a toujours varié depuis la fin des glaciations (-10 000 ans) c’est visibles dans les carottages lacustres puis dans les chroniques anciennes, alternant périodes plus chaudes et plus froides, simplement il dépasse maintenant le maxima atteint. Les famines ont été nombreuses en France (la dernière est une des causes de la révolution).
Depuis 250 ans nous extrayons du carbone (charbon, pétrole, gaz) du sol qui a mis des millions d’années à être généré. Le taux de carbone dans l’air a ainsi augmenté de 40%. Le nombre d’hommes sur terre est passé d’environ 100 millions durant l’antiquité à 8 milliards maintenant (grâce à l’énergie carbonée). C’est nous qui impactons notre milieu comme jamais auparavant.
C’est pourtant pour les neuneus trouillards, ceux habitués à se faire piquer par la méthode du cliquet quelques libertés de plus que ces discours ...

Bien d’accord avec vous pour dire que l’on veut nous enfiler toutes sortes de choses en mettant en avant le réchauffement : depuis des autos elec à 50 000 €, la fin des tickets obligatoires dans les magasins (alors qu’il regorgent d’emballages inutiles), la diminution des voyages alors que des tas de milliardaires font le tour de la terre plusieurs fois par an, etc... mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain... Il y a bien un réchauffement climatique entropique.

Bon, j’ai fait remonter la note qui était excessivement basse. Perso je ne suis pas un Ayatollah du réchauffement climatique, mais en gros on voit les 2/3 mêmes tendances dans les événements climatiques qui arrivent : plus fréquents, plus intenses, plus décalés par rapport à leur survenance habituelle.

Étant proche des Pyrénées, je constate année après année la recul et la disparition des glaciers. Les glaciers sont des indicateurs sur 2 plans : les précipitations et les températures, leur inertie est faible, en une génération nous voyons les effets du changement.

Voici l’illustration du phénomène avec la mer de glace :

https://www.youtube.com/watch?v=M0dOCPPS6pw

http://glaciers-climat.fr/Mer_de_glace/La_Mer_de_glace.html

Le changement n’est pas une croyance mais une réalité physique !!