Mellipheme

@ L’auteur :

Vous savez que je ne partage pas vos convictions politiques, loin s’en faut, mais j’aime bien Klapisch , et surtout j’aime bien votre façon de lui souhaiter « Bon anniversaire ».

Je veux juste vous suggérer de lire (si ce ne n’est déjà fait) L’usage du monde, de Nicolas Bouvier, écrit en 1963.

Erasmus n’existait pas mais certains jeunes gens faisaient déjà preuve d’ouverture d’esprit et de courage pour aller à la rencontre des autres dans leur diversité.

En fait, ma recommandation s’adresse aussi à tous ceux qui vous liront et qui apprécient l’œuvre de Klapisch .

@Clocel
Rien d’original dans cette vidéo (assez pénible à visionner je trouve). Tout ce qu’il dit est écrit dans les communiqués de presse de Valneva depuis des mois, et l’entreprise tient les investisseurs informés sur l’évolution de la situation.
Pour l’instant milieu de la phase III, évaluation en continu, pré-achat de 150 millions de doses par le gouvernement britannique, et silence gêné de la Commission, de l’Agence européenne du médicament et surtout du gouvernement français qui semble préférer continuer à vendre du Pfizer.
Pas bien grave : si le vaccin a de bons résultats en GB, les autres y viendront avec six mois de retard.

@Mellipheme
J’oubliais : d’accord avec vous sur le caractère factice du soit-disant « progrès » qui n’est que poudre aux yeux tant qu’il ne reflète un accroissement réel des connaissances humaines et des valeurs éthiques.

@Marc Dugois :

J’aime bien votre article, je partage votre analyse sur certains points, pourtant deux choses au moins nous séparent :

— vous dites qu’il a fallut créer l’euro pour que la monnaie ne représente plus l’accumulation des richesses déjà créées. Pas d’accord : la fin du dollar basé sur l’or (le $ Bretton Woods) est mille fois plus importante étant donné le rôle du dollar comme monnaie d’échange internationale. De plus, dès lors que les Etats s’endettent ils créent de facto de la « fausse » monnaie qui n’est plus le reflet de la richesse accumulée. Hors, l’endettement de la France commence bien avant l’euro.

— plus fondamentalement, vous semblez pensez que l’endettement crée les esclaves de demain. Cela reste à démontrer. En effet, les dettes des Etats modernes « solvables » ne sont jamais remboursées en capital. L’Etat émetteur d’OAT (USA, UE maintenant, France, etc.) ne paie que les intérêts de ces emprunts, et ce en réempruntant sans difficulté sur le marché financier. Ce processus de cavalerie arrange tout le monde, aussi bien les préteurs qui recyclent leurs pétro-dollars (voire leurs narco-dollars pour certains) que les emprunteurs qui vivent « éternellement » à crédit.

Bien sur, vous pouvez prétendre que lorsque cet endettement dépasse 130% du PIB, il devient « intenable », mais cela ne veut rien dire : le système perdurera tant que tout le château de cartes ne s’écroulera pas, c’est à dire tant que les USA existeront comme puissance financière dominante. Dit autrement, les USA, l’UE, le Japon, et autres grands emprunteurs ne peuvent pas faire faillite, sauf faillite globale de tout le système.

Je n’ai rien inventé, c’est ce que proclament les adeptes de la NTM (Nouvelle Théorie Monétaire) qui s’enseigne maintenant dans les meilleures business schools. Oui, bon, d’accord, ce n’est pas forcément un gage de validité théorique, mais ce n’est pas plus bête que la théorie monétaire classique qui voit la monnaie comme le symbole des richesses existantes des nations. 

Bref, comme pour toute théorie économique, on peut trouver et défendre la contre-théorie 

@Bernard Dugué
Merci de m’avoir corrigé. Effectivement le terme « sélection darwinienne » est impropre. Vous relisant je dirais que dans le concert des interactions protéiques virus-cellules, certains messages n’aboutissent à rien, d’autres ouvrent des portes et conduisent les cellules à se modifier elles-mêmes et à usiner des virus plus ou semblables à ceux déjà présents sur la membrane. Je crois comprendre pourquoi vous parlez de sélection sémantique.
Je retiens aussi que dans le « concert protéique », la cellule est modifiée mais le virus l’est aussi.
Mon interrogation est : qu’est-ce qui fait qu’un variant est un « discours gagnant » i.e. : va se répandre à grande échelle. Visiblement on est là aux limites des connaissances actuelles.
Votre discipline est décidément passionnante !