Mellipheme

@Bernard Dugué

D’abord merci pour votre article, c’est une tentative courageuse pour faire comprendre à des non spécialistes les grandes interrogations de la virologie moderne. Et je précise que je fais parti de ces non spécialistes !

Si je vous comprends bien, vous proposez de modéliser l’interaction virus-cellule en termes linguistiques : le virus est un ensemble de messages codés qu’une cellule va interpréter de façon différente selon son état, son histoire. Le langage du virus prend la forme de protéines, et ces protéines sont interprétées par la membrane cellulaire. La cellule interprète la partition que lui propose le virus pour usiner d’autres protéines et in fine laisser entrer le virus dans sa version originale ou une version modifiée. Et l’interprétation que fait la cellule dépend de son état plus ou moins pathologique.

Suis-je en droit (scientifique) de penser que les variants apparaissent parce-qu’à un moment donné les cellules infectées de tous les porteurs (le « réservoir ») se trouvent dans des familles pathologiques différentes (par ex. présentent une carence en certains éléments chimiques nécessaires à leur bon fonctionnement, ou au contraire sont intoxiquées par des agents chimiques pathogènes) .

Peut-on penser qu’un variant donné (delta ou mu, ou un autre, peu importe) apparait dans une population caractérisée par sa famille pathologique cellulaire ?

En d’autres termes, la sélection darwinienne des variants s’exerce-t-elle sur un ensemble de possibles qui serait borné par les interprétations cellulaires elles-mêmes rendues possibles par l’ensemble des pathologies répandues dans les populations animales et humaines à la surface du globe (puisqu’il s’agit de pandémies) ?

Si , au delà de mes approximations de langage, ma vision est du domaine du possible, elle impliquerait qu’une pandémie est bien une manifestation d’un écosystème perturbé par des agents pathogénes.

Merci beaucoup pour votre mise au point 

@fcpgismo
Yves Cochet, ce collapsologue ridicule, toujours démenti par les faits  
En 2005, Cochet prédisait sérieusement que l’on avait atteint le pic pétrolier, que dans les 18 à 24 mois, le prix du pétrole allait augmenter d’un facteur 10, et dans dix ans (donc en 2015) il n’y aurait plus une goutte d’essence dans les stations service.
Ce matin, on apprend qu’ENI vient de découvrir un gisement de 2 miiliards de barils au large de la Côte d’Ivoire. Il y a de telles annonces trois à six fois par an selon les ans.
Qui est le naïf ? Celui qui écoute les Cochet, exemple du politicien qui joue sur la peur pour tenter d’être pris au sérieux.

Oui le réchauffement climatique existe. Et alors ? Croire que parce-que des politiciens vont en parler pendant une campagne électorale ne changera rien, de toute évidence !

@moderatus
Vous écrivez : "Je n’ai pas d’état d’âme, je voterai pour celui qui pourra battre Macron, je n’ai pas de parti ou de chapelle à défendre. « 
C’est exactement ce que je défendais : Zemmour n’ayant aucune chance de gagner, il est absurde de le pousser à se présenter et à envisager de voter pour lui.
Vous voyez : vous y venez à l’idée du vote »utile"  

Joli conte, jolies photos.

Par ailleurs, j’ai bien noté le championnat de France des trompes de chasse et le championnat de France de coupe de bois sportive. Vous avez de la chance de vivre dans une région culturellement imprévue et diversifiée 

A Noël 1974, Valéry Giscard d’Estaing, élu depuis quelques mois, invite trois éboueurs africains à partager un petit-déjeuner en son palais de l’Elysée. Vous avez dit démagogie ??? Meuh non, c’était pour comprendre les vraies attentes du peuple 

Pas grand chose de neuf en somme...