Mendosa

À chacun ses prétextes, quand il s’agit de palper l’argent du contribuable. Celui de SOS Homopho­bie, pour toucher des subventions, est la lutte contre « l’homophobie ». Moyennant quoi l’associa­tion fait de la propagande en faveur du « mariage » homosexuel jusque dans les écoles de la Répu­blique.

Sauf que défendre le mariage pour tous, c-a-d légaliser et normaliser l’amour homo dans la société, c’est effectivement lutter contre l’homophobie. SOS homophobie est donc bien dans l’objet de sa mission.

On dirait que lutter contre l’homophobie et agir en faveur de ses victimes vous gêne... Souhaiteriez-vous que l’homophobie soit légale ? Assumez donc vos vraies couleurs.

Le caractère partiellement absurde de certaines de ces questions montre a mon avis qu’on a pas pris assez le temps de la réflexion sur ces questions dans le cadre de la preparation de la Loi taubira.

Par prendre assez de temps entendez-vous attendre que la réponse à ces questions soit connue ? Dans combien d’années estimez-vous que nous aurons des réponses à ces questions ?

Et pensez-vous que ça permets de justifier le maintient dans l’injustice vécue par ceux qui se trouvent involontairement du mauvais coté de l’ancienne loi ?

@jymb

La marche des fiertés est avant tout un moment festif, où les gens peuvent se lâcher sans craindre le qu’en dira t’on et les stigmatisations de la pression sociale et l’autocensure qu’ils vivent au quotidien, je pense notamment aux nombreux homos, venant de plus petites villes, voir de villages, qui « montent » à la capitale spécifiquement dans ce but de passer un bon moment entre amis/gens qui ne les jugeront pas.

Certes, certains « accoutrements » et cette « folie » ambiante pourront sembler exubérants ou même excessifs selon les sensibilités mais cela participe à l’esprit de fête et de decomplexion/désinhibition qui caractérise ce rassemblement communautaire.
Vous viendrait-il à l’esprit de vous plaindre des déguisements et costumes du carnaval de Rio par exemple ?

Si vous regardiez bien qui compose le défilé vous verrez que la grande majorité des défilants sont habillés de manière sommes toutes conformiste/banale, et que diverses corporations y sont représentées.

Alors bien sur certains groupes ont des revendications spécifiques, vous faites ainsi référence aux Sœurs de la Perpétuelle Indulgence du Couvent de Paname, ce n’est que du théâtre pour attirer l’attention sur les causes qu’elles défendent. La preuve que ça fonctionne : malgré leur faible nombre vous n’avez apparemment retenu qu’elles !

Cette liberté d’expression que permets la gay pride est aussi celle de revendiquer le fait d’assumer ses différences en plein jour, de dire à la société je suis ce que je suis et si ça vous emm*** tant pis pour vous, vous n’avez pas à me dicter comment je dois m’habiller, comment je dois parler, qui je dois fréquenter etc...

Quoi qu’on en dise l’être humain utilise la reproduction sexuée pour perpétuer l’espèce, toute évolution sensible du nombre d’homo ou autres pourrait bien faire disparaitre l’humanité.

Rassurez-vous, l’espèce se porte très bien : http://www.statistiques-mondiales.com/croissance_population.htm

ce n’est pas la même chose de dire que chez une certaine ethnie les hommes pratiquent courament la sodomie entre eux - comme le suggère votre source, ou s’il s’agit de sorciers qu’on accuse de pratique homosexuel comme le suggère une analyse de la source.
Non ce n’est pas la même chose... mais vous aviez bien identifié de le dénigrement sous-entendu, considérez donc la source : un colon Chrétien du 17ème siècle... Considérez également qu’en Afrique, « sorcier » n’est pas le terme péjoratif qu’il est en Europe, chaque village y a son sorcier et ce sont des personnages importants et respectés ; c’est d’ailleurs explicite dans le texte : Certaines d’entre elles sont des magiciens estimés par la plupart des indigènes.
Considérez également qu’il s’agit là d’UN exemple parmi plusieurs listés.

Par ailleurs, convenez aussi que ce n’est pas parce que des pratiques homosexuelles sont décrites qu’elles sont acceptées par le reste de la population, ce sont des choses qu’il faut distinguer.
Ce point précis, j’en conviens tout à fait.
Si vous voulez prendre ce point, je vous l’accorde (ne l’ayant pas disputé).
Et je les distingue, dans la liste plusieurs exemples témoignent du mépris dont les homosexuelles étaient victimes, et d’autres au contraire témoignent de la tolérance dont ils bénéficiaient, CONTRAIREMENT à la théorie de vous défendiez.
Je cite par exemple : Les garçons_objets professionnels (les prostitués quoi) sont considérés avec mépris, alors que les homosexuels de naissance sont tolérés comme manifestation de la volonté de Dieu.
Plus bas dans le texte : Leguéval de Lacombe, qui voyagea de 1823 à 1830 à Madagascar et aux Comores, décrit les sekatses chez les Betanimene de Madagascar comme étant des hommes habillés en femmes et se conduisant également comme telles. Ils menaient une existence semi-nomadique et jouissaient de l’estime des autres habitants.

En ASIE ... je ne comprends pas le sens de votre commentaire... voulez vous dire que ce n’est pas suffisament documenté ?

Sur la Chine en particulier : http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_China (extrait : The political ideologies, philosophies, and religions of ancient China regarded homosexual relationships as a normal facet of life, and in some cases, promoted homosexual relationships as exemplary. Ming Dynasty literature, such as Bian Er Chai (弁而釵/弁而钗), has been argued to portray homosexual relationships between men as more enjoyable and more « harmonious » than heterosexual relationships. As in Ancient Rome, homosexual relationships were prevalent in ancient China and were not regarded as morally deviant prior to the influence of foreign cultures)

 http://sunchine77.canalblog.com/archives/2006/11/29/3302592.html (extrait : Toutes les grandes religions ou philosophies de l’ancienne Chine ont un ensemble de règles qui ont été interprétées comme condamnant l’homosexualité. [...] Pourtant, aucune de ces grandes religions ou philosophies chinoises ne condamnent aussi ouvertement l’homosexualité comme un péché comme le font les religions judéo-chrétiennes. Le Confucianisme n’interdit pas l’homosexualité en tant que telle aussi longtemps que l’homme accomplit son devoir d’avoir des enfants ; le fait qu’il ait des amants masculins reste dans la sphère privée. Il en est de même pour le Taoisme, chaque homme bien qu’étant regardé comme le Yang (masculin) a une part de féminité (Yin) en lui aussi. Certains hommes peuvent avoir beaucoup de yin en eux. Par conséquent, pour les Taoistes, la présence de comportements féminins chez un homme n’est pas vu comme quelque chose de non naturel. A la limite, l’homosexualité pourrait être regardée comme naturelle, conformément à l’équilibre naturel du yin et du yang.)

Au Japon : http://www.opinion-internationale.com/2011/06/23/entre-libertes-et-tabous-zoom-sur-lhomosexualite-au-japon_2296.html (extrait : Depuis les premiers écrits du Japon féodal, nombreux sont les témoignages accréditant la thèse d’une existence relativement « décomplexée » de comportements homosexuels chez les puissants. Le Genji Monogatari, ouvrage majeur de la littérature nippone, daté du XIe siècle, dresse un portrait exhaustif de la vie de cour du Japon de l’ère Heian (794 – 1185). Il y est déjà fait référence au nanshoku, littéralement « la couleur de l’homme », à savoir l’attrait des courtisans pour des hommes cultivant l’ambiguïté sexuelle, dans un climat de relative tolérance.)

En Thailande : http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_identities_in_Thailand (extrait : Ladyboys really are quite prominent in Thailand and are seemingly accepted by society, not only in the cities but in the countrysides as well. It seems as though it is the relaxed attitude of acceptance and tolerance in Buddhism that keeps people from shunning their lifestyles, although many other Buddhist countries are not as willing to accept a ladyboy living their life in public. Thai Buddhism specifically does not regard homosexuality as a sin and has no specific prohibitions regarding their lifestyle.)

 http://bigbabykenny.com/?p=4339 (extrait : Thailand today is a homosexual version of 1930′s France. If gays in western society want to see and experience a society where homosexuality just doesn’t matter, where homosexuality is out in the open and accepted, and where sexual orientation is believed to be genetically determined and not a mental disease in search of a cure, Thailand is all that.
In fact, Thailand is the most gay friendly society on Earth. Actually, “gay friendly” is not the right term because it implies Thai society is tolerating something. Thailand is the most gay society on Earth not because a majority of Thais are gay but because in Thailand being homosexual just doesn’t matter.)

Ce point est le mien.

Il est évident que toute les sociétés humaines ont eu en leur sein des homosexuels et que ces homosexuels ont toujours côtoyés des homophobes, et les sociétés traditionnelles ont dans leur ensemble utiliser ce système pour régler de problème : faire disparaître la pratique homosexuelle de la surface visible.
Plusieurs exemples sus-cités démontrent bien que ce que vous défendiez n’est pas une réalité universelle et Historique.

En ce qui est de faire disparaître la pratique homosexuelle de la surface visible, cela consiste tout simplement en ce qu’on appelle le déni de réalité.
L’homosexualité a toujours existé. En nier la réalité ou tenter de la cacher ne la fera pas disparaître.

Notre société (puisqu’elle se base sur un modèle républicain) doit accepter qu’elle est constituée de la somme d’individus diférents les uns des autres, qui ont tous fondamentalement les mêmes droits en dépit de leurs différences et que la loi doit servir à garantir ces droits pour organiser la vie en société selon un socle commun garantissant l’équilibre entre les droits et libertés individuelles des uns et des autres.

S’opposer au mariage pour tous, c’est NIER à ces êtres humains dont la valeur individuelle n’est en rien moindre, et dont l’union ne NUIT en rien à la société, leur appartenance à la société et leur droit fondamental à vivre leur vie selon les mêmes critères que la majorité dominante.

Refuser cette égalité, sur un critère de préférence sexuelle n’est donc rien d’autre que de la discrimination et de l’homophobie.

Bien à vous,