Mendosa

Mais parce que l’homosexualité est une maladie, c’était d’ailleurs officiellement reconnu jusqu’à ce que le lobby gay fasse changer ça.

L’homosexualité n’est pas une maladie, elle n’est pas reconnue comme tel par le consensus médical, ne vous en déplaise.
Que ce soit ce qui était officiellement « reconnu » dans le passé n’a aucune valeur, sinon ne pourrions nous pas prétendre que la terre est plate ? C’est bien ce qui était officiellement reconnu pendant des siècles je crois...

@Myrionyme

D’accord avec vous... l’homophobie latente chez beaucoup naît d’une peur irrationnelle due à l’ignorance (que l’on constate au vu des arguments proposés) et à la tradition familiale, chez d’autres c’est simplement de l’homosexualité refoulée et de la jalousie envers ceux qui ne la refoulent pas...
Pour la combattre : le dialogue... mais il se heurte bien souvent au déni de réalité, au refus d’examiner les questions et contre-arguments posés, à des comportements puérils c’est en effet navrant, mais un effort nécessaire... il n’est pas exclu que parfois quelqu’un puisse revenir sur ses stéréotypes et idée préconçues pour appréhender les choses comme elles sont réellement !

Et c’est là où il ne faut pas se laisser piéger : faire coûte que coûte la promotion du français, alors que cette langue n’est pas plus légitime que l’anglais à régner dans les échanges internationaux. Ce qu’il faut c’est une langue neutre, qui n’avantage personne.

Bah... l’essentiel du vocabulaire de l’espéranto est inspiré des langues indo-européennes... n’est-ce donc pas une langue qui avantage les européens ?

@ L’auteur...

Parfois la logique des hétéros m’échappe... aidez-moi à vous comprendre :

« Le petit Vincent en CP2, s’exclame la prof d’arithmétique, m’appelle monsieur et quand je lui dis qu’il doit m’appeler madame ; il fait la moue et me jette un regard comme s’il ne comprenait pas et qui semblait dire « pourquoi ?  ». Chez lui son père c’est sa mère. Alors ?
Pourquoi voulez-vous que deux parents de même sexe se fassent identifier par leurs enfants comme « père et mère » ?

« Moi, ce qui m’inquiète renchérit aussitôt le prof de français, c’est la petite Josée, elle n’arrive pas à assimiler la conjugaison des verbes et s’emmêle dans les accords en genre. Elle me dit que son papa, qui est aussi sa maman…enfin sa maman qui est son papa sont les mêmes. Donc le masculin est inutile à « conjuguer », puisque les deux sont (conjugalement) identiques.  »
Pourquoi voulez-vous qu’un enfant ne sache pas, qu’on ne lui apprenne pas, ce que sont une femme et un homme ?

L’enfant (fille) adopté par un couple homosexuel male ne va-t-il pas rechercher ce qui est naturel chez elle le besoin d’une mère (présence et tendresse maternelle) ? Elle aura donc à orienter son affectif vers les filles. D’où une homosexualité femelle possible.
Pensez-vous donc qu’un fille élevée par un père célibataire devient, pour cette raison, lesbienne ? Faut-il alors l’interdire ?

De l’autre côté, le garçon adopté par un couple homosexuel femelle ne va-t-il pas rechercher ce qui est naturel chez lui : le besoin paternel (présence et exemple paternel) ? Il aura donc à orienter son affectif vers les garçons pour combler ce manque. D’où homosexualité male possible.
Pensez-vous qu’un garçon élevé par une mère célibataire devient, pour cette raison, homo ? Faut-il alors l’interdire ?

L’homosexualité est possible quelque soit le schéma familiale, on n’en connait pas les « causes » s’il y en a (autres que naturelles)...
Que voulez vous donc y faire ? Et POURQUOI vouloir y faire quelque chose ?

... Bon je ne vois pas bien la pertinence d’un débat sémantique sur les termes utilisés pour désigner les acteurs des comportements dont nous débattons ici, aussi je laisse cette digression de coté... pour me concentrer sur le fonds du propos, qu’à nouveau vous ignorez délibérément...

Mes sources sont on ne peut plus claires, et soyez assuré que je les ai lues avant d’en poster les liens ici.

Je vous ai donné deux premiers liens que je vous ignorez royalement... on se demande bien pourquoi...
Dans le dernier lien, vous faites le choix de commenter UN cas particulier en ignorant les autres cas proposés pour en faire une caricature, la déformer et en faire une généralité qui n’est jamais faite dans le texte lui même, le texte traitant justement de la diversité des comportements existants...

C’en devient ridicule.

Tout particulièrement de votre dernier argument où le déni de réalité évoqué plus haut se concrétise :

Votre citation : chez les arabes d’afrique du nord il y a une certaine tolérance à l’homosexualité bien que la sodomie soit punie de la peine de mort.
Votre interpretation : alors pour vous, ces peuples arabes musulmans du nord de l’Afrique acceptent l’homosexualité ? ou la rejettent-ils ?
Votre citation à nouveau puisqu’elle contient la réponse à votre question : chez les arabes d’afrique du nord il y a une certaine tolérance à l’homosexualité bien que la sodomie soit punie de la peine de mort.

La position que vous défendiez : tous les peuples de la terre ont toujours rejeté l’homosexualité
La position que vous avez redefini après avoir réalisé la stupidité de la première version : je prétends que l’homosexualité est rejeté par : tout l’occident chrétien, tout le monde musulman, l’entièreté de l’asie, qu’elle soit bouddhisye, taoiste ou confusianiste.
Votre citation à nouveau : chez les arabes d’afrique du nord il y a une certaine tolérance à l’homosexualité bien que la sodomie soit punie de la peine de mort. (en ce qui concerne l’Asie, la question est traitée dans les autres liens que vous avez ignoré)

En ce qui me concerne les preuves sont documentées, sourcées et donc faites que NON tous les peuples de la terre n’ont pas toujours rejeté l’homosexualité.

Vos preuves que ce serait bien le cas... sont inexistantes.