Michel DROUET

@Et hop !
Ce ne sont pas les agents qui « détournent » les recettes fiscales mais les élus qui, par leurs votes, y compris (et surtout) au Parlement organisent ce système de mille feuille inutile et coûteux qui profite quasi exclusivement aux élus et aux partis politiques qui se financent sur la bête.

@Et hop !
C’est plutôt le Conseil Départemental qu’il faut supprimer : plus de 60 % de son budget concerne l’action sociale, politique pour laquelle il ne dispose d’aucune marge de manoeuvre, le cadre juridique et les prestations sociales (RSA par exemple) étant définis par l’Etat, ce qui me fait dire que le conseil départemental n’est rien d’autre qu’une sous-préfecture aux ordres de l’Etat donc hors champ de la décentralisation. Or la situation sociale du pays découle directement de sa situation économique (responsabilité de l’Etat). Donc il faut que l’Etat reprenne cette compétence qu’il assurait d’ailleurs avant 1986.

@Et hop !
Oui, d’accord avec vous pour un guichet unique pour le financement. Cela pourrait être la Banque des Territoires, filiale de la Caisse des dépôts.
Ce système mettrait fin aux financements croisés à l’origine des 100000 postes en sureffectifs et à ce qui n’est en quelque sorte d’une forme de tutelle qu’exercent des collectivités sur des autres.
Enfin les délais d’instruction des dossiers induit par ce système rallonge les délais de réalisation des investissements...

@Eric F
Les « conseillers territoriaux » étaient simplement destinés à conserver le même nombre d’élus qu’actuellement et auraient transformé les régions en réceptacle des demandes de subventions cantonales à l’association lambda, donc réforme qui ne changeait rien au problème parce qu’il n’était pas prévu de suppression du Conseil Départemental.
La réforme Hollande a été catastrophique parce qu’on a conservé les mêmes effectifs après fusion et à peu près le même nombre total d’élus. On a par ailleurs ligné vers le haut les régimes indemnitaires des personnels ainsi que les indemnités des élus. Au final, ça coûte plus cher ...
Je parle de 7.5 Milliards d’euros pour le surcoût lié à l’enchevêtrement des compétences qui génère des instructions de dossiers multiples. Quand on reprend les bases du calcul pour arriver à cette somme on arrive à peu de chose près à un sureffectif de 100000 pointé par la Cour des comptes, donc nous parlons de la même chose : ce sont bien ces 100000 agents qui génèrent le surcoût de 7.5 Md€.
Bien d’accord avec vous sur la « philosophie générale »

@Com une outre
Je ne suis pas du tout convaincu par votre affirmation concernant les « inutiles sans compétences réelles ». Ce n’est pas du tout ce que j’ai observé dans la collectivité où j’ai exercé mes fonctions. Ce que j’ai vu, ce sont plutôt des comportements laxistes mal recadré par les responsables administratifs et les élus au nom du « pas de vagues » dont je parle dans mon livre.
Par contre le reclassement d’ex élus dans les « fromages de la République » existe bien mais cela ne concerne que l’Etat (Jack Lang par exemple)