Michel Tarrier

Avant la fin de ce siècle, la viande aura disparue, seuls quelques citoyens suffisamment riches pour être monstrueux, continuerons de se délecter de chair fraîche, comme au temps des rois, et à en perdre la santé mentale et physique. En devançant cette date, nous pouvons être d’avant-garde, tant pour notre corps que par respect pour les animaux et la planète.

Rien ne peut arrêter une idée dont l’heure est venue, dit-on. C’est souvent faire l’apologie idéaliste du comble de l’utopie. Sauf lorsque les circonstances économiques viennent cautionner l’hypothétique espoir et qu’en l’occurrence il ne semble guère possible d’afficher encore plus longtemps et davantage que les 60 milliards de cadavres d’animaux aux dépends desquels nous vivons annuellement, soit 234.624.000 tonnes de chair, d’entrailles et d’os, que les 1090 animaux tués chaque par seconde dans le monde, lesquels requièrent deux-tiers des terres agricoles pour leur alimentation. Cette débauche cruelle et exorbitante, propre d’une véritable décadence alimentaire, implique les incommensurables et irréversibles dégâts collatéraux planétaires que les spécialistes et les médias ne font qu’énoncer, sur le mode ronronnant des prêches dans un désert. D’ici à 2050, la consommation mondiale de viande va doubler. Jusqu’à quel point pourra-t-on développer l’élevage intensif, si exigeant en céréales, en eau et en énergie, grand vecteur de gaz à effet de serre et toujours sans le moindre égard pour la souffrance d’animaux considérés comme de la viande sur pattes ?

Bien des espèces omnivores à tendance carnivore ont ainsi évolués, l’un des plus emblématiques exemples est celui du Grand Panda, cet ursidé qui se contente désormais de pousses et de feuilles de bambou. Selon les chercheurs, le génome du panda (21.000 gènes, 2,4 milliards de bases) contient tous les gènes codant les enzymes caractéristiques d’un régime carnivore. Mais l’animal a perdu toute capacité gustative nécessaire pour apprécier la viande. Exception faite d’Homo sapiens, champion de toutes les outrances contre-nature, on ne connaît guère d’exemple inverse. Seul notre bon copain déraisonnable qu’est le Bonobo est censément enclin à d’occasionnelles dérives bouchères, voire cannibales, quand l’occasion fait le larron.

 Un lieu commun, dont l’intention non avouée est cette fois de chercher à discréditer, est la fumeuse question de savoir si Jésus, non pardon..., si Hitler consommaient ou non de la viande, avec la loi de Godwin à la sempiternelle rescousse des anti-végétariens. Hitler, végétarien ? Le Führer avait des problèmes d’estomac et tentait, non sans mal, d’éviter la viande. Mais ses plats préférés restaient les saucisses bavaroises, les boulettes de foie et le gibier farci, notamment les pigeonneaux. Dès son arrivée au pouvoir en 1933, Hitler s’empressa d’interdire les sociétés végétariennes ; il fît arrêter leurs chefs et fermer la rédaction du principal magazine végétarien publié à Francfort. Toutes les organisations végétariennes étaient interdites dans les territoires occupés. Hitler, ami des animaux ? Une anecdote pourrait rétablir la vérité : “Pour éliminer tout ce qui pouvait en eux être faible ou gentil, certains membres des S.S. devaient élever un berger allemand pendant douze semaines, puis étrangler le chiot devant un officier”. Peter Sichrovsky, Born guilty, children of nazi families (1988).

 La loi de Godwin est une règle empirique énoncée en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, puis popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » C’est tout spécialement en vigueur chez ceux qui cherchent à clore le débat avec un animaliste ou un végéta*ien. Atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu’il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Il y avait une raison (la santé) d’abandonner la cigarette et bien des adeptes l’ont abandonnée. Il y a au moins trois raisons principielles (le respect, la santé, la planète) de ne plus manger de viande et les gens continuent, pourquoi ? Parce qu’ils ne savent pas ce qu’ils mangent et qu’ils sont sous la coupe de dealers assermentés.