mike57

Petit jeu traduit de l’anglais

Etes-vous islamophobe ?

A chaque fois que vous êtes d’accord avec l’une des propositions suivantes, vous marquez un point.

1) Pour vous, les vacances d’hiver sont les vacances de Noel
2) Vous avez une tirelire en forme de cochon
3) Vous autorisez vos enfants à regarder Winnie the Pooh
4) Vous vous demandez s’il est politiquement correct de lapider les femmes violées
5) Vous pensez que la terre est ronde
6) Vous trouvez bizarre qu’un homme de 50 ans épouse une petite fille de 6 ans
7) Vos enfants ont des poupées Barbie ou des nounours
8) Vous n’arrivez pas à vous réjouir du multiculturalisme quand votre fille est violée par un groupe de musulmans parce qu’elle ne portait pas le voile
9) Vous refusez d’être un citoyen de seconde zone
10) Vous pensez que la politique du gouvernement doit être décidée par des représentant élus plutôt que par une foule hurlante
11) Vous n’êtes pas d’accord pour que vos impots servent à soutenir des gens qui ne pensent qu’à vous tuer
12) vous n’êtes pas convaincu que « Jihad » veut dire « lutte spirituelle intérieure »
13) Vous n’arrivez pas à comprendre pourquoi il faut exterminer les juifs
14) Vous autorisez vos enfants à jouer avec des LEGO (danois)
15) Vous n’êtes pas marié avec au moins l’un de vos cousins
16) vous mettez parfois en doute les reportages de la BBC
17) Vous vous demandez parfois ce qu’l peut bien y avoir dans ces tentes qui avancent toutes seules
18) Vous avez compris que la taqiya n’est pas une biere mexicaine
19) vous n’appreciez pas à sa juste valeur la prescription multiculturelle qui oblige à faire un doigté rectal aux grand-mères méthodistes avant de prendre l’avion
20) Vous prétendez comprendre les mots « Tuez les infidèles où qu’ils soient », alors que vous ne parlez même pas l’arabe.
21) Vous n’êtes pas d’accord pour que vos impots servent à financer un festival terroriste célébrant leurs massacres.
22) Vous émettez des réserves sur l’utilité de subventionner publiquement des écoles confessionelles où les enfants apprennent que vous et votre famille êtes des excréments.
23) Vous ne comprenez pas pourquoi déployer le drapeau de pays est une attitude de haine.
24) Vous ne comprenez pas à quel point la police est raciste quand elle réprime des minorités frustrées qui prêchent le meurtre de masse

Votre score

0 : vous êtes un Dhimmi
1-5 : vous êtes un Najis Kaffir
6-10 : vous êtes islamophobe
11-15 : vous êtes un grave déviant intellectuel
16-20 : vous êtes un ennemi d’Allah.
21-25 : vous êtes un croisé sioniste enragé, un porc, un singe.

Une fatwa est automatiquement proclamée pour tous les scores superieurs à 5. Les fatwas seront postées dans des enveloppes anonymes imbibées d’anthrax, de ricine ou de gaz sarin.

Il faut prendre en compte la mesure réelle de la situation : Une femme se voit imposer le fait d’être infériorisée par la compagnie pour laquelle elle travaille ! A juste titre, elle le refuse parce que si elle l’acceptait, elle se renierait elle même… Et c’est son procès que l’on doit faire ?

Voyons les choses sous un autre angle : Puisque son contrat de travail incluait bien le port d’un uniforme mais en aucun cas celui d’une tenue faite pour agréer les coutumes d’un autre pays, puisque la compagnie aérienne (vue son importance) ne dessert vraisemblablement pas cette seule destination, cette femme était elle en droit de refuser de se voir imposer de se sentir rabaissée et humiliée ? OUI ! La compagnie aérienne était elle en devoir de la réaffecter vers une destination n’imposant pas ce genre de pratique ? OUI ! Est ce que nous devons faire le procès de cette femme parce qu’elle a refusé de se soumettre ? A mon sens non !

On peut trouver de multiples raisons pour se compromettre… La peur d’être a la rue, la peur de ne pas avoir de quoi manger, la peur d’être condamné a mort…

Toujours est il qu’a force de compromissions, l’on finit par se perdre soit même !

Alors moi, qui ai un toit, je le dis, je préfère crever plutôt que de me voir imposer l’islam ! Je préfère mourir debout que de vivre en rampant !

Chaque parcelles de terrain que nous cédons à l’islam, fussent elles aussi petites qu’un atome, deviennent un acquis pour cette religion ! Et peu à peu, elle gagne du terrain sur nos libertés.

La liberté, n’a pas de prix ! La liberté ne s’achète pas !

Celui ou celle qui brade sa liberté ou son intégrité pour un salaire ou un quelconque gain matériel ne mérite rien d’autre que le mépris !
Celui ou celle qui, quelles qu’en soient les conséquences, lutte pour les préserver doit avoir le soutient inaliénable de chacun de nous !

Il n’y a rien de plus important que de pouvoir se regarder soi même en face ! Vivre à genoux n’est pas vivre, c’est tout juste survivre ! Et la compromission est une petite mort en elle même !

Pour notre descendance, il est du devoir de toutes et de tous de combattre l’Islam ! Car chaque fois que l’un de nous lui cède du terrain, c’est pour condamner nos propres enfants à l’esclavage !

Une cage, même si ses barreaux sont d’or pur reste une prison !

Une bande vidéo sortie clandestinement des Émirats Arabes Unis montre un membre de la famille royale du pays torturer sans pitié un homme avec des fouets, des aiguillons électriques, et des planches de bois bardées de clous saillants.

On voit un homme portant l’uniforme de la police des EAU ligoter les bras et les jambes de la victime, et le maintenir par la suite à terre tandis que le Cheikh verse du sel sur les plaies de l’homme et roule ensuite dessus avec son 4X4 Mercedes.

Dans une déclaration à ABC News, le ministre de l’intérieur des Émirats Arabes Unis a déclaré avoir examiné la vidéo et a reconnu l’implication du Cheikh Issa bin Zayed al Nahyan, frère du prince héritier, le Cheikh Mohammed.

http://www.abcnews.go.com/Blotter/Story?id=7402099

Pour la gamine,c’ets en septembre 2006, une élève de 14 ans, Codie Stott, a demandé à un enseignant si elle pouvait se joindre à un autre groupe pour réaliser un projet scientifique, car les filles de son groupe ne parlaient que l’urdu. Selon Stott, la première réaction de l’enseignant a été de lui crier : « C’est du racisme, tu auras affaire à la police ! » Bouleversée et terrifiée, l’élève est sortie pour se calmer. L’enseignant a appelé la police et quelques jours plus tard - les autorités ayant vraisemblablement mûrement réfléchi - elle a été arrêtée et emmenée à un poste de police où ses empreintes digitales et sa photo ont été prises. Selon sa mère, elle a été placée dans une cellule dénudée pendant 3 heures et demie.

Elle a été soumise à un interrogatoire sur des soupçons d’avoir commis un crime racial d’ordre public, puis relâchée sans inculpation. Il semblerait que l’école se penche sur d’autres mesures à prendre, non pas contre l’enseignant, mais contre Stott. La directrice Edkins Anthony aurait déclaré : « Il y a eu une allégation sérieuse concernant une remarque raciste. Nous cherchons à garantir une attitude empreinte d’égards et de tolérance envers les élèves de toutes origines ethniques, et rejetons le racisme sous toutes ses formes. »

Un enfant de 10 ans a été arrêté et traduit devant un juge pour avoir appelé un garçon de 11 ans « Paki » et « Ben Laden » lors d’une dispute dans la cour de récréation d’une école primaire (l’autre garçon l’avait traité de moufette et de Télétubbie). Au moment de l’audience, l’affaire avait déjà coûté 25 mille livres sterling aux contribuables. L’accusé a été tellement bouleversé qu’il a cessé de fréquenter l’école. Le juge Jonathan Finestein a déclaré : « Sommes-nous vraiment arrivés au point où nous poursuivons des enfants de 10 ans à cause du politiquement correct ? Des crimes majeurs sont commis ailleurs et la police ne prend pas la peine de porter des accusations. Cela n’a aucun sens ».

Finestein a été attaqué sans relâche par les dirigeants du syndicat de l’enseignement, comme dans ces procès de chasse aux sorcières où ceux qui prenaient la défense d’un accusé ou relevaient des failles dans les poursuites étaient immédiatement ciblés pour sorcellerie et promis au bûcher.
God save the queen

Bizarre tout de même, quand une muzz prétend porter le niquard dans un gite rural, et que la patronne des lieux lui représente qu’elle est dans un espace laïc, elle est condamnée par la justice sous prétexte qu’elle ne respecte pas les convictions religieuses de sa cliente.
 L’hotesse de l’air britannique qui refuse de porter le niquard et de marcher à la queue leu leu derrière ses collègues masculins parce qu’elle ne se considère pas inférieure mais leur égale est licenciée en toute légalité. Les choses se précisent donc.

Nos belles lois d’égalité des sexes ne sont pas toujours valables et dans certaines circonstances les femmes occidentales doivent accepter les humiliations venant de cultures exotiques dans leur propre pays, sur la terre de leurs ancêtres. Beuark l’Europe va être de plus en plus chaude pour les femmes affublées de niquard ou de beuarka.
Je rappelle qu’un hôtesse de l’air sur British Airways avait été licenciée parce qu’elle portait une croix.
La tendance se confirme : on commence à licencier en Europe des Européens pour non soumission au dogme mahométan.

Comment pouvons-nous accepter un tel avilissement ? Et en plus, pour le respect, lequel respect piétine l’égalité des sexes et abaisse les droits des femmes occidentales. Ah il est beau le progrès de l’humanisme bobo !