Minga

@HELIOS : vous avez logiquement tort de projeter sur d’éventuels extra-terrestres votre vision belliqueuse et égoïste. Stratégiquement, la coopération est bien plus avantageuse, c’est démontré depuis 2012 (par un résultat bien plus général en théorie des jeux).

Logiquement, donc, une civilisation tellement plus avancée que la nôtre, capable de « nous mettre une branlée » (je cite), aurait donc découvert et démontré bien avant l’humanité la preuve mathématique de l’avantage rationnel des stratégies évolutionnistes coopératives sur toute stratégie égoïste lorsque deux groupes quelconques se trouvent dans ce que vous appelleriez une situation de compétition.

Certes, une stratégie égoïste profite un temps à l’égoïste, avant les « retours de bâtons » socio-économiques et affectifs, mais une telle stratégie désavantage considérablement le groupe d’égoïstes paranos lorsqu’il est en compétition avec un groupe d’altruistes qui coopèrent entre eux (et même avec les égoïstes selon une stratégie de type « donnant-donnant évolutionniste réactif »). Présenté comme ça, c’est assez facile à comprendre. Eh bien, en plus, depuis 2012, c’est démontré. Mathématiquement prouvé.

On pourrait même dire qu’en 2012 les mathématiques ont eu l’ironie suprême de donner raison aux Bisounours contre les paranos en démontrant logiquement la stupidité contre-productive des stratégies égoïstes.

Même sur un site squatté par quelques nazillons au point d’en avoir périclité, partager le savoir reste utile, rationnellement. C’est très paradoxalement à la fois altruiste du point de vue moral et « égoïste » selon le point de vue déshumanisé de l’égoïste, mais c’est comme dessiner le chemin des sources sur les parois d’une grotte dans le désert, il y a 40000 ans, ça peut objectivement servir à d’autres ...

@SamAgora95 : que l’univers « grouille de vie », c’est non seulement possible, mais celà semble même très probable, dans l’état actuel des connaissances scientifiques. Par contre supposer et a fortiori être persuadé que « des civilisations extraterrestres nous observent probablement depuis longtemps » relève de la paranoïa. Un mathématicien a en effet démontré (en 2012) certains résultats en théorie des jeux qui prouvent que la stratégie « parano » n’est pas la plus profitable. Coopérer avec l’humanité serait la stratégie la meilleure, et une civilisation capable de voyager loin dans l’espace le saurait, puisque pour l’humanité cette preuve mathématique date de 2012. Enfin, quand je dis l’humanité, ici, je fais référence au mathématicien qui a prouvé ça, pas aux paranos. C’est d’ailleurs très certainement parce qu’ils manquent d’humanité que les paranos imaginent des stratégies qu’ils croient intelligentes là où les mathématiques démontrent qu’elles sont absurdes.

Aucune civilisation extra-terrestre ne nous observe. La preuve se fait par l’absurde : si on était observés par des observateurs plus intelligents ou plus avancés que nous scientifiquement, alors ils se seraient manifestés. Ils ne se cacheraient pas. Voilà ce que nous apprend la logique.

Se croire observé alors qu’on ne l’est pas est un symptôme qui se retrouve dans plusieurs pathologies mentales qui altèrent les processus cognitifs et les capacités intellectuelles et affectives, hélas. Le paranoïaque a plus de mal à comprendre une démonstration logique de l’irrationalité de ses trouilles qu’une personne normale, bien dans sa peau et exempte de croyances irrationnelles.

@Gruni : la grande mode des petits z-hommes verts a commencé peu après la seconde guerre mondiale. Et, puis, dans les années 60, le célèbre astrophysicien Carl Sagan a simplement demandé « où sont-ils ? ». Il a rappelé que les distances intersidérales étaient très grandes, ce qui rend le « voyage intersidéral » sinon physiquement impossible du moins très très long.
Pire encore : l’univers est en expansion, et la vitesse de cette expansion est supérieure à la constante c ( assimilée abusivement à la vitesse de la lumière). L’univers (espace-temps) fait donc actuellement environ 100 milliards d’années-lumière de rayon (hyper-rayon à 4 dimensions, évidemment), dont 15 milliards d’années-lumière peuvent physiquement interagir avec nous. Soit seulement 15%. Mais même dans ces 15% théoriquement connaissables, il y a au moins 2000000000000000000000 étoiles environ, et donc une probabilité très élevée que la vie soit apparue sur pas mal de planètes, sous des formes très différentes les unes des autres, même sur des planètes très similaires.
L’argument de Carl Sagan est très fort, parce que si le voyage intersidéral jusqu’à nous était si facile, ou même simplement possible à des vitesses supérieures à la constante c, de nombreux extra-terrestres seraient déjà venus nous rendre visite. Parce que des milliards de milliards de planètes 2 ou 3 fois plus vieilles que la nôtre existent.

Confronté à la preuve logique de l’inexistence d’extra-terrestres venant nous rendre visite, les paranoïaques ont alors dégainé leur ultime trouvaille : « si, les extra-terrestres viennent nous voir, mais ils se cachent ». Cette idée d’extra-terrestres qui se cachent peut sembler très « logique » aux paranoïaques, mais elle ne l’est pas. Une démonstration mathématique publiée en 2012 prouve en effet que la stratégie consistant à se cacher ainsi n’est pas la meilleure. Et si l’humanité (enfin, un mathématicien) a prouvé ça en 2012, alors une « civilisation plus avancée », qui maîtrise le voyage intersidéral, ne peut pas l’ignorer.
En fait, l’hypothèse des extra-terrestres qui se cachent prête à des « intelligences supérieures » la stupidité d’humains paranoïaques, bien plus proches du singe, pour ne pas dire de la buse trépanée, que les mathématiciens et les physiciens cités ci-dessus.

@chems eddine Chitour : le terroriste capable de se suicider en assassinant des gens est un cinglé dangereux, alors que le drôniste de l’US Army n’est qu’un gamin inconscient qui tue des méchants en jouant à un jeu vidéo, des Kill’em up pleins de God Bless You ... Il n’est pas plus lâche que le terroriste, car il n’y a pas plus lâche que de se suicider, a fortiori pour un crédule endoctriné à croire qu’il vivra mieux ... quand il ne vivra plus. Mais le drôniste est à coup sûr moins con. Le comble de la déshumanisation n’est pas le drôniste américain, ni même le nazi assassinant à la chaîne : le comble de la déshumanisation, c’est le kamikaze abruti par la superstition ou l’idéologie au point de préférer la mort à la vie.
Car l’essence même de notre humanité, c’est de préférer la vie à la mort. Celui qui préfère la mort à la vie a atteint le stade ultime de la déshumanisation. Il renie l’humanité qui fut en lui, préférant la lâcheté ultime de la désintégration au courage de vivre.
Le kamikaze est le stade ultime de la déshumanisation, juste avant sa désintégration. Chez le kamikaze, l’humanité meurt avant le corps.

La question de la monnaie ne se réduit pas à un choix contraint entre un euro au service de la finance et un retour aux monnaies nationales. D’autres solutions existent..
La question de fond, c’est de démocratiser la monnaie, de la libérer des pouvoirs néfastes des actionnaires, mais aussi du pouvoir néfaste des gouvernements.
Les peuples n’ont pas à se soumettre aux actionnaires, ni aux gouvernements. Le roi était le roi parce qu’il « battait monnaie », et ça n’a guère changé.
Sauf que le bitcoin, par exemple, ou les SEL, les systèmes d’Echanges Locaux, les Réseaux d’Echanges de Savoirs, les AMAP, prouvent tous que les peuples ont déjà inventé bien mieux que les actionnaires ou les états pour mettre les monnaies au service des besoins humains.