Minga

Je suis chômeur, fils d’un ouvrier maçon et d’une ouvrière d’usine devenue employée de bureau. Donc pas vraiment « privilégié » : vous devriez vous abstenir de ce genre de « suppositions », ne serais-ce que par politesse ... Et pour le reste, on dirait que vous opposez salariés et chômeurs. Or les chômeurs sont et restent des salariés avec les mêmes intérêts que tous les salariés, même privés d’emploi (et donc souvent de revenu). Les opposer n’est qu’une seule des très très nombreuses armes à disposition des « salarieurs » pour inverser le rapport de force en leur faveur. Une autre de ces armes est l’organisation en pyramides hiérarchiques, qui bien que moins efficace qu’une organisation en réseau présente « l’avantage » pour ses bénéficiaires de permettre le maintien de rapports de forces inversés par rapport à la démocratie (directe).

Sur le premier point, "on peut considérer là qu’il y a vraiment un problème de stratégie (et encore je reste poli)", hélas ...

Mais sur "le reste", décidément, je ne comprends toujours pas pourquoi vous voyez des "divisions" ou des "axes du bien et du mal" là où je ne fait que comparer l’efficacité de deux modes d’organisation (en pyramides et en réseaux), et à souligner le problème particulier posé aux "partis de gauche" par cette comparaison.

D’ailleurs, loin de diviser, cette réflexion sur la démocratie (directe) rassemble très largement : on la retrouve maintenant sur des sites web du PS (Royal), du PC, de contestaires du PC, du NPA de Besancenot, sur des sites libertaires, sur des sites proches des Verts, ... C’est une idée partagée dans toute la gauche (pas forcément par tous !) et même au delà par des abstentionistes notoires. Et aussi parfois "à droite", puisque la définition que j’ai proposé ne recoupe pas nécessairement le clivage droite/gauche traditionnel des partis existants à ce jour. Dans une chanson, Pierre Perret dit, lui aussi, "Aujourd’hui, c’qui m’épate, le soir à la téloche, c’est qu’ceux qui votent à droite Ont tous des idées d’gauche".

Vous parlez à juste titre d’un "rapport de forces de plus en plus défavorable aux salariés". Et pourtant les salariés sont bien plus nombreux que les "salarieurs" !
Au fait, comment nomme t’on un système politique où le "rapport de force" n’est pas du côté du plus grand nombre ? ce n’est pas une démocratie, c’est ... ..........

Je ne "propose" aucune "division" : le reste de l’humanité n’a attendu ni ma naissance ni ce texte pour être divisée ... 
Je propose juste (au début de mon texte) une tentative originale de définition non-etnocentrique et "non-chronocentrique" (non limitée à l’époque) de "la droite" et de "la gauche". Il n’y a aucun "principe d’intolérance" là dedans, bien au contraire, puisque cette proposition de définition diffère d’une "division" qui ne m’a pas attendu, "le clivage droite/gauche traditionnel" : on voit des démocrates dans des "partis de droite", et des "hiérarchistes" dans des "partis de gauche" ...

Pour les délocalisations, j’aimerais, comme citoyen, connaître les propositions des ouvriers (ou employés, cadres, etc.). Et donc qu’il existe des outils permettant de confronter et d’aggréger de manière constructive et efficiente leur intelligence collective et leurs propositions concrètes.

Quant à votre dernière question, je ne me refuses pas à vous faire part de mon humble avis, mais celà exigerait fort probablement bien plus de place plus qu’un bref message ici. Les questions d’organisations et celles de leurs efficacités peuvent se poser dans la sphère politique comme dans la sphère économique. Et elles sont assez étroitement liées, non ?