MONET René

Penser, de nos jours, que les virus ça n’existe pas est ahurissant ! Il y a des milliers de publications et des milliers de photos sur les virus des végétaux, des bactéries (bactériophages), des oiseaux, des mammifères, et enfin de l’être humain. Il y a aussi des expériences qui prouvent  leur pouvoir parasitaire. Evidemment pour les voir il faut avoir recours à des appareils tellement notre vue est insuffisante à ces limites microscopiques ; ainsi a-t-on fabriqué des microscopes, mais ceux qui les ont fabriqués ne l’on pas fait comme ça, pour rien ; ils voulaient voir l’infiniment petit et si ce n’est qu’une image qu’ils obtiennent, elle correspond bien à une réalité. 

Mettrait-on en doute l’existence des rayons X que l’on ne voit pas non plus ? A ceux qui auraient cette pensée absurde, seraient-ils capables de s’exposer sans protection à un émetteur de ces rayonnements !

De plus en plus on voit se substituer à la connaissance scientifique les pensées métaphysiques, paranormales, et des élucubrations de faux scientifiques. Ce sont des déviations graves, car la science fait progresser la connaissance (c’est son application qui est critiquable) ; la métaphysique, le paranormal nous maintiennent dans l’ignorance.   

A partir de 1930 avec R.A. Fisher et d’autres, la théorie a été complétée et consolidée. C’est ce que l’on a appelé à tort en France « le néodarwinisme ». L’expression de ces auteurs : « La synthèse moderne » est mieux adaptée à toutes ces études.

Ceux qui s’intéressent à ces questions peuvent lire de Stephen Jay Gould : « La structure de la théorie de l’évolution » (Gallimard 2033 pages) avec sa propre contribution à la théorie.

Mes billets n’ont pour autre prétention que d’informer le lecteur sur des sujets qui pourraient l’intéresser.

L’écologie politique n’a rien à voir avec la science écologique, elle s’occupe plutôt de questions d’environnement. Voyez à ce sujet, dans mon blog « Bloghardi », le billet « l’écologie politique » 

Je partage l’idée générale qu’il ne faut rien faire, sauf peut-être s’il s’installe une espèce non souhaitable.

Je suis d’accord avec vous : nous mangeons trop, et si nous mangions moins on pourrait affecter les surplus à ceux qui ont faim. Cependant vous serrez peut-être d’accord avec moi pour considérer que l’augmentation de la population humaine se faisant uniquement en puisant sur les ressources biologiques de la planète, contribue à réduire celles-ci, même si des prélèvements de certains sont infinitésimaux. Et si nous sommes toujours plus nombreux que restera-t-il du reste du monde vivant ? Avons-nous le droit d’accaparer toute la planète à notre profit ?