Cela fait du bien de voir que l’on n’est pas le seul à prêcher dans le vide et être pris pour un débile. Moi cela fait des années, mais j’arrive petit à petit à faire quand même ouvrir les yeux de certaines personnes : à force de montrer que ce que j’avais dis se réalise ou se vérifie.
Par exemple, concernant la dette du pays (dont je suis l’évolution depuis plus de vingt ans : je n’est donc pas découvert ce problème !) j’ai dans mon porte-feuille une page de l’impôt sur le revenu de 2010. Quand donc je parle des déficits de l’état français, je demande aux personnes en face de moi quel est ,selon eux, le déficit de l’état Français en 2010 (ou du moins le déficit budgété) la réponse est toujours correspondant à ce que l’on entend à la télé : soit de l’ordre de 6%, et ma question suivante est 6% de quoi, la réponse arrive difficilement soit du « PIB » quand ils s’en rappellent (de mémoire le journaliste a du dire ça !) Or ce déficit en fonction du PIB n’est que de l’enfumage : c’est comparer un déficit d’une personne par rapport à la richesse généré dans la ville où l’on habite. Le déficit qu’avait budgété l’état Français en 2010 était de 55,5% !. D’où les cris, « mais tu dis n’importe quoi ! » ....... A ce moment là je sort la page de l’impôt sur le revenu où se trouve un tableau et un camembert, soit un bilan des recettes et des dépenses et un graphisme de la ventilation des dépenses. Et là ma phrase est : tu sais faire un calcul (de façon à le prendre pour un idiot : retour à l’envoyeur !- Donc, fait la division des dépenses sur les recettes !!!!! Là ils sont bouche baie. Mais là où sa fait le plus mal, c’est quand je leur dit qu’ils reçoivent cela toutes le années et que maintenant, ils ne pourront pas dire qu’il ne savaient pas !. Et souvent je peux enchainer par l’évocation de la loi Pompidou de 1973 et expliquer le pourquoi du montant la dette actuelle ..... Conclusion : il faut faire comme les journaux, mais en plus prouver par des éléments diffusés par des organismes officiels. Comme le font les auteurs sur internet et non les journaleux des merdias : il faut donner des liens ou des éléments pour prouver ce que l’on avance !
« Morale, la FED ne sert pas les intérêts de l’économie mais de ceux qui ont placé leurs économies » : Mais non la FED fait son boulot, c’est à dire enrichie (quand ça va bien) ou sauve (quand ça va mal) les banques qui sont ses actionnaires. Je vous renvoi à la vidéo de 2008 (je ne retrouve pas le lien) où une contrôleuse de la FED est convoquée par le congrès qui lui demande où sont passé 1300Milliardsde dollars qui font défaut aux comptes de la FED, Pas de réponse. Le congrès attendra 1 an sa réponse, on saura que 292 Milliards de Dollars ont été donné à Goldman sachs pour sortir la banques d’affaire (au sens propre et figuré) soit le budget d’un pays occidental. La FED fournie de l’argent à taux zéro pour que les banques puissent se refaire une santé, deux fois sur le dos des contribuables : une première fois, en ponctionnant l’argent du contribuable (sans intérêt) la deuxième fois, lorsque le contribuable payera ses produits 30% plus cher (produits alimentaires, matières premières)à cause de la spéculation induite de l’utilisation de l’argent donné en premier lieu (il faut bien que les banques se renflouent).
Salut FritzTheCat, « analyse qui se ferait pulvériser par le premier historien un peu sérieux. » Qu’est-ce que tu appelles : « Historien un peu sérieux » ?. Depuis que j’ai visionnais cette vidéo basée sur le livre « de Munich à Vichy » : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/annie-lacroix-riz-de-munich-a-2931
je commence à avoir des doutes sur l’Histoire « officielle ».