moussars

Eh oui, 1000 milliards !
Vous connaissez le ration de Bâle 2 ? 2% (non appliqué par les ricains).
L’hypocrite Bâle prévoit 3%...
Donc avec 3 €, les banques auront le droit de prêter 100 €.
Si les 1 000 milliards avaient servi vraiment aux banques pour prêter aux entreprises et aux particuliers (pour consommer et relancer donc l’économie), vous imaginez la relance qu’on connaîtrait selon la règle de démultiplication du crédit, bien établie :
Soit x le taux de réserves obligatoire.
Soit d une somme d’argent que nous allons mettre dans un compte de dépôt à vue.

Actuellement x = 2% en Europe. (notez que 2% = 0,02)

Un dépôt à vue de d, génère un crédit de (1-x)d, qui va donc faire un dépôt dans une autre banque.

Un dépôt à vue de (1-x)d, génère un crédit de (1-x)²d, qui va donc faire un dépôt dans une autre banque.

Un dépôt à vue de (1-x)^n.d, génère un crédit de (1-x)^(n+1).d, qui va donc faire un dépôt dans une autre banque.

Les dépôts successifs sont donc dn = (1-x)^n.d

Il s’agit d’une suite géométrique de raison (1-x), dont la somme est majorée par sa limite d/(1-(1-x)) = d/x

Un dépôt d générera moins de d/x.

Vous imaginez ce que peut faire 1 000 milliards de prêts, qui se démultiplient,et non pour renflouer les voleurs ?!

La crise ?
Vous parlez de mauvaises conditions climatiques, de la chute d’une météorite... ?
De facteurs indépendants de la volonté de l’homme ou résultant directement de l’activité criminelle de certains « hommes » ?
Car cette crise, au moins systémique, n’est que le résultat inéluctable de l’application de l’idéologie libérale, en l’occurrence de ceux qui croyaient avoir trouver le graal du capitalisme en imaginant avoir trouver le moyen de se décharger des risques de la spéculation et des profits énormes en les transférant sur d’autres (du même milieu du fric, remarquez !). Notez bien que c’était le dernier, et mensonger, pseudo argument, que ceux-ci avançaient pour justifier les profits énormes sur le dos de leurs semblables : la prise de risque. Il y avait depuis un bon moment l’utilisation systématique de la variable d’ajustement que représente le salarié. Comme le marxisme le prévoyait, la diminution progressive des revenus les pousse toujours à faire de pire en pire.
On est à la fin de quelque chose. C’est bien la seule chose dont je suis sûr...
C’est exactement cela que les petits connards de JP Morgan et des autres banques ont inventé avec les subprimes, mais aussi le délit d’initié représentés par les darks pools, flash notes, le trading haute finance, les cds et autres produits dérivés et complétement déglingués...

En écrivant ainsi, vous ne faîtes qu’approuver involontairement les caractéristiques françaises !
Je vous rassure, les tarés incultes de Sarkozy, Lagarde, et bien d’autres, s’en sont d’ailleurs prévalu un temps (2007-2009) pour expliquer pourquoi la France souffrait moins que d’autres.
Le large secteur social, les minimum sociaux (dont la droite n’est pas à l’initiative...)... qu’ils n’ont de cesse de casser d’ailleurs...
Enfin... la France qui souffre moins, c’est-à-dire « les gens d’en bas »... comme et moi et... vous ?

La lutte contre le chômage revient à inventer du travail car il ne se crée « naturellement » comme le prétend, avec l’opération du Saint-Esprit

sa main invisible, le gars Smith...
Sinon, c’est que c’est que le système économique en place -outre son injustice- ne fonctionne pas.
Une troisième piste ?