mouton noir

Bonjour,

Vous essayez d’analyser les choses, donc je veux bien ne pas vous faire le procès d’intention de malhonnêteté intellectuelle, et considérer que les oublis de votre article sont causés par un manque d’information. Quelques compléments, donc.

Oui, nous pensons au Front de Gauche que l’Europe est un outil indispensable à la construction d’une politique alternative à la mondialisation libérale et financière. Franchement, si la France n’arrive déja pas à changer l’Europe ; que changera-t’elle toute seule au niveau mondial ? En cela, Mélenchon est cohérent avec lui même : il a d’abord voté Maastricht, croyant que ce n’était qu’une première étape vers l’Europe sociale... puis il a fini par devoir se rendre à l’évidence de traité en traité que cela n’arriverait pas dans les conditions actuelles, et par s’impliquer dans le non en 2005, puis à rompre avec le PS par la suite.

Nous faisons le pari que si un pays comme la France (un des deux piliers de l’Europe) se décide à faire entendre un discours radicalement différent, ça ne pourra rester lettre morte. Mais la stratégie pour y arriver est importante.
A la différence de Hollande et autres socialistes de pacotille qui l’ont précédé dans les autres pays (Papandréou, Zapatero et consorts), l’idée n’est pas d’aller quémander le droit de ceci ou cela, mais de commencer par désobéir à tous ces traités qui nous enferment dans une politique que nous ne voulons pas.
La première étape (annoncée maintes fois pendant la campagne), est de faire la liste des directives européennes auxquelles nous n’obéirions plus, parce qu’étant en contradiction avec le programme pour lequel le peuple nous aura(it) élu, et d’informer les instances européennes que nous ne les appliquerons plus d’orénavant (ils peuvent évidemment toujours attendre les éventuelles amendes qu’ils se décideraient à nous infliger, bien sur).

La seconde, de proposer une autre dynamique (entre autre réforme de la BCE pour qu’elle prête directement aux Etats, ce qui est le socle de la fin de la spéculation, puis nouveau shéma de développement basé sur la coopération entre les peuples au lieu de la compétitivité/compétition : je ne détaille pas, lisez le programme et réécoutez les discours qui en parlent, voire lisez le bouquin de J. Genereux : « Nous on peut ! »).

La désobéissance aux traités n’entraine pas la sortie de l’Europe, ni de l’Euro (comme vous le savez, les règles pour y entrer sont très précises, mais pour en sortir, elles n’existent pas). Par contre, si notre dynamique ne recueille pas l’unanimité (je ne rêve pas), il est possible, dans le cadre des traités de mettre en place des collaborations renforcées entre quelques pays qui le souhaitent sur des points précis. Ca peut permettre de construire un petit noyau qui grandit petit à petit.
Je ne rêve pas, mais je pense qu’un discours qui bannit les politiques d’austérité de la Troïka, porté par la France, ne manquera pas de faire des émules dans les peuples de nombre d’autres pays, à commencer par la Grêce, l’Espagne, voire l’Italie, par exemple, et par créer un effet d’entrainement, rien que par le fait que d’un seul coup, il n’y aura plus de parole unique sur le continent.

Quand je vous entends parler de l’impérialisme que serait le fait « d’imposer » une autre politique, je suis très surpris, car l’attitude du gouvernement allemand aujourd’hui, dans ce cas, vous appelez ça comment ? L’idée pour nous n’est pas d’imposer, mais de proposer une autre voie à creuser, dont les autres peuvent s’emparer s’ils le souhaitent.

Maintenant, si tout cela venait finalement à échouer, il serait encore largement temps de décider de quitter la zone Euro et l’Europe, puisque nous aurons tenté jusqu’au bout toutes les possibilités. Pendant la campagne, cela a été quelque fois évoqué (certes du bout des lèvres, car il faut espérer ne pas en arriver là, parce que, dans ce cas, je ne donne pas cher de notre peau, et jene vois pas comment nous pourrions résister à touts ceux dans le monde qui n’attendent qu’un signe de faiblesse de notre part pour nous imposer une politique bien pire que celle que nous vivons aujourd’hui.

En espérant avoir amener des éléments qui puissent faire avancer votre réflexion. Même si je comprends votre rancoeur face à l’Europe d’aujourd’hui, il ne faut pas se tromper de cible et insulter ceux qui ont la même vision que vous de l’Europe (présente et « idéale »), mais qui ont décidé qu’il n’était pas question de l’abandonner aux forces de la finance sans livrer le combat avant.

Enfin, moi, ce que j’en dis...

Bonjour,

Oui, ce site est peut être partial. Et alors ? Ce n’est pas ça qui me gène dans un média... c’est même l’inverse : ceux qui se disent « objectifs » pour nous refourguer toujours le même discours que tous les autres, en essayant de nous faire croire, sous couvert « d’impartialité » qu’il n’y a qu’une vérité : la leur.

Ce qui est important dans les médias, ce n’est pas qu’ils soient tous objectifs (l’objectivité n’existe pas), mais qu’ils soient assez variés pour assurer une pluralité de l’information et des analyses. Ensuite, à chacun de lire, et de se faire son opinion. Les médias « objectifs » ont pour seul objectif de nous dire ce que l’on doit penser.

Pour revenir à la partialité d’agoravox, je constate que les commentaires qui le plus de points sur cet article sont ceux qui critiquent l’auteur ou son propos, et du coup, ce sont ceux là que l’on retrouve en tête, juste sous l’article. Du coup, je pense que les « anti-mélenchon » ou « anti front de gauche » y sont très actifs. Enfin, apparemment, ils sont plus aptes à cliquer sur un icone qu’à développer un argumentaire, parce que pour ce qui est des commentaires, la proportion est carrément inverse !

Enfin, moi, ce que j’en dis...

Bonjour,

Je pense que je comprends ta position par rapport aux partis politiques, n’étant moi même membre d’aucun parti, ni syndicat, ni association... justement par peur de diviser plutot que de réunir autour d’un projet, d’idées et de combats.
Cependant, tu fais une erreur en parlant du front de gauche comme d’un parti. Ca n’en est justement pas un. C’est un « front » qui réunit différents partis, et dont le but est de réunir tous ceux qui s’opposent au libéralisme et souhaitent proposer un projet de société alternatif et un programme crédible de gouvernement. C’est en ça que je trouve cette formation intéressante.

Maintenant, je reconnais, cette construction n’est pas parfaite.

Premièrement, elle n’est ouverte pour l’instant qu’aux partis politiques, et ne rassemble pas des associations, voire des syndicats, par exemple, ce qui permettrait d’ouvrir le mouvement à la société, et d’élargir le rassemblement.

Deuxièmement, c’est une construction fragile. Si le programme « l’humain d’abord » est le point commun, il reste des points non tranchés entre les divers partis dans ce programme. Et surtout, la stratégie politique (en gros : position par rapport au PS) n’est pas si pérenne que cela. On sent bien que certains pourraient « craquer », notamment au moment des municipales.

Et pourtant, c’est justement en soutenant cette construction et en étant de plus en plus nombreux à la soutenir qu’on peut lui éviter d’éclater.
Si j’ai du mal avec les expressions du style « Melenchon est un trésor national » (bien que franchement, moi aussi, « j’aime » cet homme, je n’ai pas honte de le dire, il me touche, et cela ne signifie pas une acceptation béate de tout ce qu’il dit, au contraire, on est plus exigeant avec les gens qu’on aime), je pense que le Front de gauche est un petit trésor politique que nous devons préserver et faire fructifier jour après jour, parce que sans cette formation, notre voix, à tous (y compris la tienne), retombera dans l’oubli et laissera le champ libre à tous les Hollande, Cope, voire Le pen.

Alors voila... rien n’est parfait, mais par les temps qui courent, je préfère largement la France avec le Front de Gauche que sans (v’la que je me mets à paraphraser C. Bouquet, ça devient grave  )

Enfin, moi, ce que j’en dis...