MS92

La différence se retrouve probablement dans le nombre de passagers. Un déplacement de ministre à Washington ça se fait avec une equipe ministerielle complete, des journalistes etc.

Comme apparament un billet Air France classe affaire sur ce trajet c’est de l’ordre de 4500€, ils devaient etre au moins 10.

on pourrai appeler cette année de mise à niveau la terminale, proposer une orientation pendant cette année de mise à niveau et la sanctionner par un examen qui dirait si oui ou non on a le droit d’entrer à l’université .... le bac ?

Tu comprends bien que si 2.7% (chiffre dispo sur le site de l’education nationale) est le chiffre qui représente le taux de bachelier dans la génération 1936.

Et que comme tu le dis (source nouvel obs) ; il y a moins de 3% de réussite (97% d’échec) au bac cette année là, alors sa signifie que plus de 80% de la génération 1936 à présenté le bac. (C’est a peu pres le meme chiffre qu’aujourd’hui alors que ni les bac techno ni les bac pro n’existaient !)

Or dans mes grands parents, arriere grands parents et leurs amis, frere, soeur de ces génération (90ans aujourd’hui) si beaucoup ont eu le certificat d’étude (bac-7) quasiment aucun n’a présenté le bac. Et je pense qu’il ne faudrait pas longtemps pour trouver le nombre de personne qui ont présenté le bac cette année là.

Pour finir, meme en médecine le taux d’echec est pas si élevé. J’ai du mal à croire qu’on ait laissé se présenter en 1936 autant de personnes qui n’ont pas eu le bac.

Ou bien tu n’as pas compris le chiffre du nouvel obs, ou bien le nouvel obs se trompe mais 97% d’echec en 1936, ca me semble totalement impossible !

@pallas

Ok, parce que j’avais absolument pas l’impression d’etre une quelconque elite, et je ne sais pas qui sont les "miens" auxquels tu semble faire référence. Je réponds pour mon compte et en mon nom propre. Je ne prétends pas défendre d’autres interet ou idées que les miens. Et effectivement tu n’es qu’un simple interlocuteur. Et il est bien possible que tu sois plus agé que moi.

Là, si je t’ai répondu c’est avant tout parce que j’ai pris ton témoignage, commentaire, argumentaire au sérieux. Tu sembles imaginer que je prendrai le temps d’écrire pour je ne sais trop quel coalition contre ton témoignage. Rassure toi je ne t’avais pas élevé ni rabaissé à autre chose qu’un interlocuteur. Il s’agissait simplement de te mettre face à tes contradictions et t’inviter à enrichir ton commentaire. Maintenant, comme tu deviens vite insultant et peut-etre un peu paranoiaque, je n’ai aucun interet à poursuivre cette "discussion". Mais je me trompe certainement, car tu sembles détenir la vérité.

Démontre, argumente, étaye, propose, construit mais d’attaquer ton détracteur sur un autre plan que celui des arguments te dessert, c’est le fond des articles et des commentaires qui est traité ici, et non de basses petites attaques sur les personnes ou des groupes/castes plus ou moins identifiés. Tes commentaires ressemble fort à ce qu’on appel du troll. C’est bien parce qu’on enferme les gens dans des cases que le débat ne décole pas.

D’autre part, je n’ai pas d’autre prétention que d’etre un anonyme sinon, je signerai de mon nom.

vous vous adressez à qui ?