Natacha Quester-Séméon / Natacha Quester-Semeon / NatachaQS

Merci pour les interventions liées au sujet.

Cette vidéo (comme les autres de la série) n’est pas un reportage journalistique, c’est un témoignage vidéo citoyen  J’ai indiqué à quel titre, nous étions invités à la conférence de presse et à la projection pour donner le contexte (un blog-débat sur lequel, tout le monde peut poser des questions à des académiciens français).

Je pense qu’il y a tout à fait un « Al effect », il a quand même été vice-président des États-Unis pendant huit ans. Il faut dire qu’on a dû mal à trouver des figures écologistes françaises qui puissent convaincre nos parlementaires et notre opinion. Même si les choses bougent puisque Dominique Voynet, Corinne Lepage, Nicolas Hulot et quelques autres organisent des conférences en commun. D’ailleurs, il est intéressant de noter qu’Al Gore le Démocrate soit invité par Jean-Louis Debré de l’UMP. Preuve que cela dépasse complètement l’ancienne grille de lecture politique. Il est utile, il me semble, de voir qui fait bouger les choses, qui est entendu et de chercher des solutions communes. D’un point de vue politique, il faut que le PS et l’UMP prennent vraiment en considération l’écologie, Nicolas Hulot fait un travail de sensibilisation en ce sens, puisqu’il propose une idée de « vice-premier ministre chargé du développement durable ». http://www.fondation-nicolas-hulot.org/actualite/edito.php

Si les parlementaires, les décideurs, les citoyens ont des questions très simples et qu’ils ont besoin d’être éclairés, qu’ils les posent, pour qu’enfin, tous puissent savoir ce dont ils ont besoin pour prendre des décisions. On n’avancera pas tant qu’on ne dira pas ce que l’on ne comprend pas. La question du climat est très complexe et même quand les scientifiques font des efforts pédagogiques pour nous expliquer, on voit bien à quel point, c’est difficile à vulgariser. La question de l’écologie et du réchauffement (ou changement) climatique demande que l’on fasse tous des efforts pour aller au-delà des idées reçues et des suppositions. Il y a beaucoup de choses que l’on ne sait pas encore , mais il y a une chose que nous savons, on ne peut pas continuer à vivre comme ça au détriment de la planète et des autres habitants qui vont subir les conséquences de notre surconsommation des ressources. Ça nous le savons, mais on a dû mal à se dire qu’il faut se remettre en question. Les politiques ne feront rien sans nous.

soliste> Dans ce texte de Tatiana, il n’y a pas d’attaques contre Dieudonné, il est dit simplement qu’il y a contradiction : "De même, les partisans farouches d’un humoriste français peut-être candidat à la présidentielle soutiennent becs et ongles la liberté d’expression totale de leur poulain, et proposent dans le même temps une lettre type pour porter plainte contre ce qu’ils voient comme des « attaques injustifiées prenant délibérément pour cible la communauté arabe en général. »

J’ajoute que « Dieudonne a clairement dit sur RMC qu’il était pour une liberté d’expression TOTALE et qu’on avait le droit de caricaturer le prophète (que d’ailleurs il doit considérer comme un collègue humoriste) ». (source lesogres.org)

Vous ne voyez toujours pas ce qu’elle veut dire ?

Un petit hommage à cette séquence de Lelouch qui vous amusera sans doute, ce film d’une minute réalisé par Sacha Quester-Séméon avec un téléphone portable (qui a participé au Mobile Festival Film) : C’était un rendez-vous 2005 http://www.memoire-vive.org/archives/000864.php

Scipion>« En outre, je ne crois pas à la capacité mobilisatrice physique du militant internaute. C’est un feignant, foncièrement statique, qui ne quitte son fauteuil que contraint et forcé. Et assurément pas pour descendre dans la rue. »

Faux ! Et le mouvement contre la guerre en Irak en 2003 ? Je peux vous dire que le Net a été un outil précieux et efficace dans le monde et en France aussi ! Regardez les traces historiques sur PaxHumana.Info et Cyberhumanisme.Org (sites des Humains Associés).

La manifestation du 15 février 2003 a été la plus grande manif mondiale, elle a largement utilisé le Net pour se préparer... Lors de cette manifestation de 15 millions de personnes des gens de toutes croyances et de toutes tendances, politiques et apolitiques étaient mélangés. Le Net peut servir à mobiliser les citoyens si l’appel est lancé par des citoyens. Comme le dit Tatiana, les gens un peu conscients ne veulent plus être récupérés par des organisations qui ont usé et abusé des bonnes volontés et de l’engagement local de leurs sympathisants. Chacun veut reprendre la parole... et choisir ses engagements ponctuellement.

A noter la parution de ce papier de Libération : Après la polémique autour d’un dérapage du président vénézuélien, « Libération » répond. Retour sur un discours d’Hugo Chavez, par Pierre Haski (directeur adjoint de la rédaction à Libération) http://www.liberation.fr/page.php?Article=352577

Voici, un extrait un peu long que je me permets de copier pour apporter les précisions du journal - d’ailleurs Tatiana avait relevé ici les mêmes points que Pierre Haski : "Depuis, la polémique fait rage, mêlant les explications de texte et les postures idéologiques. Rappelons d’abord les propos qui fâchent. La cohabitation dans la même phrase de la référence aux « descendants de ceux qui ont crucifié le Christ » et à ceux qui se sont emparés des « richesses du monde » a tout de la vulgate antisémite classique, celle en particulier de cet antisémitisme chrétien ancien, auquel le concile de Vatican II a mis fin en 1962, bâti sur le thème du « peuple déicide ». Le président vénézuélien ne cite jamais explicitement les juifs, mais ceux qui, en France, exonèrent Hugo Chavez en faisant valoir que le Christ a été crucifié par les Romains (dans ce cas, visait-il les Italiens d’aujourd’hui ?...) feignent d’ignorer la connotation historique extrêmement lourde de la formule. C’est cet usage d’un vocabulaire connoté qui a inquiété le Centre Wiesenthal ; c’est ce qu’a relevé notre journaliste, Jean-Hébert Armengaud, en le rapprochant d’éléments de contexte tout aussi préoccupants, comme l’ancien conseiller négationniste de Chavez, Norberto Ceresole, auteur d’un essai préfacé par Roger Garaudy, les inquiétudes d’une partie de la communauté juive locale, très divisée, et l’invitation lancée par Caracas au président iranien malgré son appel à « rayer Israël de la carte ».

De fait, même si l’interprétation « anti-impérialiste » de cette phrase était la bonne, comme le soutiennent sans sourciller les défenseurs du président Chavez en France, sa formulation est tellement identique au vieil antisémitisme chrétien qu’elle suffirait à se poser la question de savoir s’il s’agit d’une confusion de langage ou d’un message délibéré."