Neptunus

@ Marc Filterman

Vous écrivez : « Ce n’est pas moi qui le disait, mais une note de l’ADEM ». Je suppose que vous voulez dire l’ADEME. C’est amusant de voir comment l’information se déforme au sein des collectifs anti-Linky. Les copier/coller ne sont pas parfaits mais il reste des traces (l’acronyme erroné ADEM, par exemple, se trouve sur plusieurs sites luttant contre les compteurs communicants).

C’est à croire que, comme d’autres, vous n’avez pas du consulter la note en question. Cette note, révisée en 2015, table sur une consommation de 0,5 TWh par an, pour l’ensemble du système (compteurs communicants, concentrateurs, centres de données inclus). Des documents anti-Linky en déduisent que cela correspond à l’énergie fournie par un réacteur nucléaire de 900 MW durant un mois. Ce n’est pas totalement faux : 0,66 TWh, dans la réalité, si ce réacteur fonctionne à plein temps. Vous, vous permettez de désinformer vos lecteurs en leur laissant croire que la puissance nécessaire au système est voisine de celle d’un réacteur. Ceci s’appelle de la malhonnêteté intellectuelle.

Mais, comme d’habitude, vous faites encore mieux : vous et vos coreligionnaires ne citez qu’une partie des documents constituant vos références. Dans sa conclusion, l’ADEME précise que : " les gestionnaires de réseau pourront, grâce à une meilleure connaissance des consommations, plus facilement identifier les lieux de pertes, techniques et non techniques, du réseau et de mener les actions pour les réduire… Ces pertes pourraient être de l’ordre de quelques TWh/an (les pertes du réseau de distribution sont de l’ordre de 25 TWh/an dont environ 40% de pertes non techniques soit 8 à 10 TWh) ". Et il ne s’agit même pas des économies que feront éventuellement les consommateurs. Mais bien sûr, ces chiffres, vous les contestez.

La note de 2015 de l’ADEME est consultable ici. Les lecteurs du présent fil de discussion jugeront : http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avis-ademe-linky-201507.pdf

Ci-dessous le lien vers la note précédente (2011)

@Marc Filterman
L’UFC reçoit chaque année une subvention de 800 k€, principalement de la DGCCRF, pour son fonctionnement : 40% sont destinés aux associations locales, 60% à la fédération. Et alors ? Vous omettez bien de dire que ces 800 k€ ne représentent que 2-3% du budget de l’union. Parmi les autres postes de recette, le principal (les abonnements pour un montant de 24 M€), représente 80%. Il y a aussi les ventes en kiosque... (lu dans le rapport annuel 2012 du commissaire aux comptes). J’ai vérifié : l’abonnement annuel coûte 44 €. Le mensuel est tiré à près de 600 000 exemplaires. Les chiffres sont cohérents. L’UFC se targue, avec juste raison, d’être indépendante à 97-98%.  

@Pere Plexe

@ Pere Plexe > L’année dernière, Canard PC estimait la consommation des compteurs à 1 watt en moyenne, et jusqu’à 2 watts en pic. Mais vous avez raison, les anciens compteurs - du moins les compteurs électroniques qui, depuis les années 90, remplacent systématiquement les vieux compteurs électromécaniques, consomment tout autant. 

Pour ma part, en dehors des aspects techniques et politiques de l’article, je suis sidéré par sa piètre qualité sur la forme. Comment peut-on juger qu’un tel article est bon ? Quel intérêt y a-t-il à donner une liste de fréquences qui n’ont rien à voir avec Linky… sans dire un mot de la puissance d’émission des systèmes qui les utilisent (ou les utiliseront) ? Quel intérêt y a-t-il de dire que le Linky «  ...embarque une puce ARM cœur Cortex-M3 32 bits à 72 MHz » (et j’en passe) si ce n’est pour faire « scientifique » et embrouiller le lecteur ? 

Compte tenu son absence totale de rigueur, cet article ne peut pas avoir été écrit par un scientifique.

Vous n’êtes pas très crédible, M. Filterman. Je ne prendrai qu’un exemple. Vous écrivez : « La totalité de l’infrastructure représentera en consommation électrique à terme, l’équivalent de presque un réacteur nucléaire ». Une consommation de 35 MW pour les compteurs, 8 MW pour les concentrateurs (ce sont vos chiffres), n’ont jamais fait que 43 MW en tout. Je vous rappelle que la puissance moyenne nette d’un réacteur nucléaire français est d’environ 1088 MW, soit environ 25 fois plus. Et ce ne sont pas les autres infrastructures qui consommeront le reste !!