Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 5 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Allez Jacquin, vive le nucléaire ! Pauvre Japonnais... et nous serons les suivants un jour. Pas besoin d’être voyant pour voir ce qui nous pend au nez à court ou moyen terme. Accident, séisme, terrorisme ou guerre, si ça arrive on peut tous faire nos valises...
-
Désolé de vous décevoir, mais je n’ai pas plusieurs comptes et c’est la première fois que je m’inscris mais je vois que l’ambiance est chaude. Je ne suis donc pas le seul à avoir ce genre d’avis. C’est triste de ne pas avoir plus d’ouverture d’esprit et de se contenter d’un : « c’est de la merde ce que vous dites ». Où est le débat ? Tout ce que j’avance est donc infondé ?
Je suis conscient qu’on ne peut pas remplacer les centrales du jour au lendemain comme le dit l’auteur de l’autre com, mais tentons de nous en séparer au fur et à mesure du temps, et surtout agissons sur la réduction de nos consommations. C’est aussi la clef. La route sera longue mais comme toute les énergies non renouvelables, il ne s’agit aucunement de la solution. -
@Ploucman : oui, la lecture de cet article et certains discours m’a bien fait réagir. Je m’exprime et c’est bien mon droit ! Merci de ne pas résumé une discussion à un « tas de merde », le respect et l’écoute s’apprend. Peut être certains éléments vous gênent mais je donne mon avis.
-
Il n’ y a pas de solution miracle malheureusement, mais il ne faut simplement pas dire que le nucléaire est LA solution.
Que se soit l’éolien ou les champs de panneaux solaires ou autres sources d’énergies renouvelables, il faudra les développer encore pour se séparer petit à petit du charbon / nucléaire.Je ne parle pas d’éolien précisément, je parle des énergies renouvelables en général. Faire la promotion du nucléaire est une aberration. C’est un retour en arrière en comparaison de tous les dégâts qui ont déjà été effectués. Il faut trouver d’autres solutions et ne jamais s’en contenter. Comme je le disais, les ressources en uranium ne sont pas éternelles. Il faut bien penser à l’après nucléaire.Débat difficile.... -
Bonjour, g.jacquin, vous êtes fervent admirateur du nucléaire...Le coût réel de l’électricité nucléaire : coût de recherche et développement (payé par nos impôts avec des milliards) + coût de démantèlement (qui n’est bien entendu pas pris en compte dans les calculs de rentabilité non plus, bien sur que non !) + coût d’exploitation entretien maintenance (en ce moment c’est d’ailleurs une habitude vu les dangers potentiels et la vétusté des installations) + coût et dégâts sur l’environnement de l’exploitation des matières premières (les dégâts des exploitations minières d’uranium en France avec Areva&Cogema (voir un bon reportage de France 3 à ce sujet avec notre ministre de l’environnement, et un tout récent sur la radioactivité dans l’eau de nos robinets dans certaines régions Françaises) :Vous avez l’air de l’oublier ou de ne pas connaître le sujet, je ne parle même pas des mines du Niger et d’ailleurs qui alimentent votre beau rêve d’énergie sans CO² en France : un petit tour sur :Là bas (et ailleurs) Areva pollue pour notre bon plaisir en France, le saviez-vous ?Sans CO² mais avec de la radioactivité et tous les risques et pollutions 1000 fois pires qui en découlent... Tchernobyl est un bon exemple de la folie du nucléaire, un vaste territoire totalement contaminé, des milliards pour combler le problème, des milliers de morts et le pire, ce n’est pas fini car ils vont reconstruire un autre sarcophage. Nous parlons d’une seule centrale et vous encouragez la construction de 100... Une catastrophe de ce type en France et nous pouvons tous nous expatrier (mais non pas possible que ça arrive chez nous bien sur, c’est comme le nuage qui s’arrête à nos frontières. Je vous invite à acheter un compteur Geiger et à faire quelques mesures vers les anciennes régions minières gérée par Cogema en France). Non au CO², mais oui à une contamination des sols et nappes... Beau choix. Evidemment la radioactivité ne se voit pas, ça arrange pas mal de monde.Je ne parle même pas des dangers liés au terrorisme, aux dangers de mouvements sociaux et au détournement des installations vers un objectif militaire dans les pays qui s’équipent, car les technologies s’exportent de plus en plus (grâce à la France entre autre d’ailleurs).Il y aussi les déchets... Que du bon et je n’aborde même pas le sujet tellement il y a à dire...Allez, tous ensemble disons « vive le nucléaire » !Malheureusement je ne vous blâme pas, nous sommes tous manipulés par ces grands groupes qui réussissent à faire croire avec ferveur à toutes les illusions qu’ils projettent. Pendant ce temps il prospère, polluent et font prendre des risques à de nombreuses générations d’êtres vivants. Avec ces discours pro nucléaire ils ont encore de beaux jours devant eux.La solution de l’énergie est ardue, mais le nucléaire n’est pas renouvelable, tout comme le pétrole il faudra bien un jour trouver des alternatives, si nous ne commençons pas maintenant à nous en séparer petit à petit et avec les technologies qui existent, quand commencerons nous ?Dans les enjeux qui nous attendent, je suis désolé de vous dire que l’aspect visuel des productions électriques sera d’un second ordre. Aujourd’hui vous pouvez encore en discuter, demain cet argument ne sera plus valable. Je suis persuadé que les nouvelles générations l’ont déjà compris (et heureusement qu’elles arrivent...).
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération