Nethan

Ce n’est pas vraiment le gouverment. Enfin si mais partiellement car tout dépend d’une directive européenne nommé 93/119/EC de 1993. La directive en question oblige à l’étourdissement préalable, mais elle permet à l’abattage rituel de s’en passer.

Si les pays nordiques ont interdit l’abattage rituel, c’est qu’il doit y avoir une marge de manoeuvre dans cette directive applicable tôt ou tard, mais au début ça semblait rationnel de la suivre.

A noter qu’en France, la loi a changé plusieurs fois depuis le premier décret (97-903 de 1997). Il s’agit maintenant de l’article R214-70 du Code rural et de la pêche maritime. Cette loi offre bien cette dérogation.

 J’ai mis un lien à un autre de vos posts au dessus qui répond partiellement à la chose. La réponse est simple, on ne sait pas, ça dépend de comment c’est fait.

Donc oui, vous simplifiez trop les sujets complexes.

Ou peut-être parce que vous êtes tellement simplificateur alors que vous parlez de sujets complexes, que du coup vous êtes si ridicule que ça ne vaut pas la peine de faire une contre-argumentation ?

J’ignore si Terra Nova lit les commentaires et s’il le fait cela même plusieurs jours après, mais je tente quand même.

Terra Nova a peut-être raison sur le projet du FN, ou peut-être pas. On parle quand même de retirer la monnaie ce qui peut coûter cher ou pas, et certaines mesures découlent de la réussite de ce retrait. Ce n’est pas quelque chose de facilement chiffrable car on manque trop de précédents donc...

Ce que Terra Nova ne comprend pas alors que ça expliquerait la vindicte contre lui actuellement, c’est que les contenus des documents qu’il produit, montrent le changement radical opéré dans le PS et dès lors crée un désarroi chez beaucoup qui finissent par voter FN.

En effet, cet article est vraiment l’utile exemple de ce type. Il fut un temps où on s’attendait de la gauche qu’elle tente des nouveautés, comme le Front Populaire qui créea les congés payés alors que je suis sûr qu’à l’époque, on devait avoir des gens façon Terra Nova qui expliquait que c’était de la science fiction inutilement onéreuse. Or ce fut fait, et ça a fonctionné.

Cela ne veut pas dire bien entendu que si le FN le faisait, ça fonctionnerait. Ce que je veux dire, c’est qu’à une époque, la gauche montrait qu’elle voulait CHANGER CERTAINES REGLES DU JEU (économique, social, etc.). Bien sûr, elle suivait quand même une partie, mais imposait des changements qui n’étaient pas inintéressants et cela malgré les difficultés (35 heures, etc.).

Que montre Terra Nova ? Que la gauche « de pouvoir » a changé, et que maintenant ELLE S’EST SOUMISE aux règles du jeu. Critiquer l’envie du FN de vouloir revaloriser le SMIC est comme faire un doigt d’honneur auprès de la classe ouvrière, et du coup cela explique le fait que Terra Nova veut que le PS change de cible prioritaire.

Le peuple veut des gens prêts à changer les règles du jeu.

Terra Nova/PS veut que tout reste comme tel.

Je conçois qu’en même temps, il est peut-être mieux d’éviter de vendre du rêve irréalisable que des mesures faisables, mais ce qui est faisable ou non dépend de règles qui sont potentiellement modifiables s’il y a une véritable volonté politique, cela même s’il faudrait violer des traités.

Du coup même si le projet FN est - peut-être - dangereux (car tout le monde ne pense pas que quitter l’Euro causera un désastre), le FN a au moins le mérite de proposer de CHANGER LES REGLES. Revenir à un protectionnisme à une époque où l’Amérique du Sud et même la Chine sont en train de s’y mettre, vouloir reprendre la main sur la monnaie, etc... Ce sont des changements qui du coup plaisent, que Terra Nova le veuille ou non et du coup votre voix est de plus en plus critiqué.

Car il fut un temps aussi, où au lieu de dire gauche et droite, on parlait de populistes (gauche) et de conservateurs (droite). Terra Nova montre que le PS est maintenant du côté conservateur.

Cela fait que je commence à avoir plus peur du PS que du FN. Car on a besoin de changement, mais le PS veut juste mettre un pansement sur la jambe de bois pour pouvoir prétendre avoir agi... Ce qui fera qu’empirer les choses.

Tant que vous ne vous remettrez pas en question, alors vous parlerez dans le vide.

Précision : Une « réserve de main d’oeuvre » bon marché. Cela va sans dire, hélas. Après on nous dit que les gens « de souche » ne veulent pas de certains emplois mais à quoi bon proposer des salaires adaptés quand on a une réserve maléable disponible...