niberta

@lg

Je me garderais bien de vous qualifier de quelle que manière que ce soit, ne vous connaissant pas, et n’y suis pas autorisé. Je suis entièrement d’accord avec vous que le « connais-toi toi-même » est le plus fondamantal, vous seul est autorisé à vous connaître, mais ce processus implique de se dégager de tous les préjugés, dogmes et conventions (notemment familiales), beaucoup de gens ne se définisse que par leur parentalité, c’est sans doute pourquoi un certain nombre d’homos souhaite accéder à un statut d’ordre familial, car il est celui qui est le mieux reconnu par notre société.

Quant à moi, je ne milite ni pour la PMA, ni pour la GPA, ma nature ne me permet pas, et ne m’y prédispose pas, à fonder une famille. Par contre rien dans la nature ne m’empêche de vouloir partager ma vie avec la personne de mon choix, or il se trouve que les lois humaines me l’interdise (mon conjoint ayant mal choisi son pays de naissance). La loi sur le PACS n’a pas résolu notre problème, la loi sur le marriage le permettra (du moins je l’espère, je pourrai rejoindre alors les « amoureux au ban public » et faire cause commune).

Actuellement nous sommes soumis au pouvoir discrétionnaire (arbitraire) du sous-préfet de Palaiseau (dont un article de Mme Dugelay se demandait s’il avait une âme), et nous allons ainsi enfin connaître ce qu’est un état de droit, auquel je souhaite longue vie.

Toutes les études menées sur le suicide des jeunes (15 - 25 ans) révèlent que le taux dans cette tranche d’âge est 7 à 8 fois supérieure pour les homosexuels par rapport à l’ensemble. Le détail n’est pas accessible car il relève du secret médical, ce sont des études épidiomologiques.

@ eric,

comme il s’agit d’une question d’interprétation et que nous n’avons pas les mêmes lunettes, je réitère ma question, quel considérant vous permet-il d’affirmer ce que vous dîtes ? Par ailleurs un considérant n’est pas un avis, cela veut simplement dire que la décision du CC à tenu compte des considérants sus nommés.

Voici ce que le CC a décidé ;

D É C I D E :

Article 1er.- Les articles 1er, 7, 8, 11 à 14, 19, 21 et 22 de la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe sont conformes à la Constitution.

Article 2. - Sous la réserve énoncée au considérant 53, les articles L. 225-2 et L. 225-17 du code de l’action sociale et des familles sont conformes à la Constitution.

Article 3.- La présente décision sera publiée au Journal officiel de la République française.

Délibéré par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 17 mai 2013, où siégeaient : M. Jean-Louis DEBRÉ, Président, M. Jacques BARROT, Mmes Claire BAZY MALAURIE, Nicole BELLOUBET, MM. Guy CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Valéry GISCARD d’ESTAING, Hubert HAENEL et Mme Nicole MAESTRACCI. 

Pouvez-vous m’indiquer de quel considérant vous faîtes allusions ? Le considérant 53 indique que dans le cas de l’adoption, seul l’intérêt de l’enfant doit être pris en compte, et je m’en réjouis.

1 500 ans de bourrage de crâne avec des méthodes que Staline ne renierait pas, font qu’une grande partie de la population française a gardée les préjugés cléricaux, leur athéisme est un athéisme de paresse intelectuelle. Les vrais athée sont rares, car cela doit être le fruit d’une profonde réflexion sur le sens de la vie, si tant est que celle-ci en est un ! Les réactions des antis relèvent beaucoup plus du reflexe pavlovien que d’autre chose.

Bon week-end à tous, je crois effectivement que le saint-esprit est venu visité la France.