noe ricochet

@ denis84

je suis d’accord avec cette distrinction entre statut et reconnaissance
vous avez raison : un couple de personnes de même sexe n’a pas à être + reconnu que les couples de sexe opposé, les célibataires ou les veuf(ve)s ou les parents isolés. mais un statut actant le fait qu’il y a une différence de vie (sans qu’on attribue un caractère inférieur ou supérieur à cette différence) paraît de nature à mettre fin aux discrimiantions voire humiliations subies par des couples homos. 

@ bois guibert

vous écrivez : "l’homosexualité n’est pas plus utile à la société que le strabisme, l’allergie au gluten ou l’arachnophobie, mais elle est encore un facteur de troubles, par le mal-être qu’elle procure à beaucoup de ceux qui en sont affectés et par les polémiques récurrentes qu’elle provoque."

mais comment pouvez-vous dire que l’homosexualité est facteur de troubles ? ce n’est pas unemaladie ! rencontrez des homos épanouis et vous verrez qu’ils ont trouvé leur chemin de vie ainsi, ils s’y sentent mieux. Il n’y a pas à juger ou à déconsidérer tel ou tel. je suis un de ces homos épanouis dans ma relation, non seulement je n’en ai pas honte mais en plus je suis bien mieux comme ça et ma famille me reconnaît comme je suis et non pas comme elle aurait peut-être souhaité que je sois (ma mère aimerait beaucoup que j’ai une femme et des enfants mais elle me le dit elle même c’est purement égoiste !)

quant à la place sociale faite aux homos, il y a comme un oubli de taille : nous sommes dans un état de droit et une république, c’est à dire que nous suivons un idéal qui est celui de la lutte contre les discriminations. l’espagne, les pays bas, la belgique, des pays scandinaves, etc ont compris que les homos pouvaient être mis sur un pied d’égalité sans craindre de mettre la société sens dessus dessous puisque c’est cela qui vous inquiète. les homos ne sont pas des prosélytes voulant transformet tout le monde en homos ! il y aura toujours des couples hétéro avec enfants rassurez vous

vous écrivez :
"je définis la "valeur sociale" comme la qualité de ce qui contribue à l’existence ou à l’élaboration de la société. Ont une valeur sociale tout individu comme tel, en tant qu’être humain, et tout comportement ou toute réalité qui intéresse la société, c’est à dire dans lequel ou laquelle la société trouve son intérêt.
L’homosexualité, comme telle, n’intéresse pas la société. Elle n’a donc pas de valeur sociale. La reconnaissance sociale suppose une valeur sociale. Donc l’homosexualité n’a droit à aucune reconnaissance sociale.

Pour prouver l’inutilité sociale je trouve vos arguments fallacieux, voire dangereux. les handicapés incapables de travailler sont-ils utiles à la société ? les chômeurs sont-ils utiles ? les personnes trop pauvres pour faire marcher la machine économique sont-ils utiles ? pourtant, toutes ces personnes sont reconnues par la société, elles sont aidées, soutenues, elles ont un statut. soyons sérieux !

Je raisonne par l’absurde pour montrer que sous couvert de la recherche d’une utilité sociale aux gens, vos arguments peuvent conduire à bien des dérives constatées par le passé. 
Vous faites de la question homosexuelle un point politique, alors que c’est une question strictement sociale : les personnes de même sexe n’étant pas de la même famille et n’ayant pas de relations incestueuses , pourquoi leur dénier le droit à une reconnaissance sociale ? un célibataire sans enfant est-il socialement inutile ? si oui, ne discutons pas ; le débat ne peut être organisé avec vous, vous semblez trop fermés et sensibles à l’idéologie politique familialiste (la société = 1 couple hétéro qui fait des enfants pour l’avenir) . 
mais si vous voulez répondre et organiser un vrai débat, je suis ouvert !