vous écrivez :
"je définis la "valeur sociale" comme la qualité de ce qui contribue à l’existence ou à l’élaboration de la société. Ont une valeur sociale tout individu comme tel, en tant qu’être humain, et tout comportement ou toute réalité qui intéresse la société, c’est à dire dans lequel ou laquelle la société trouve son intérêt.
L’homosexualité, comme telle, n’intéresse pas la société. Elle n’a donc pas de valeur sociale. La reconnaissance sociale suppose une valeur sociale. Donc l’homosexualité n’a droit à aucune reconnaissance sociale.
Pour prouver l’inutilité sociale je trouve vos arguments fallacieux, voire dangereux. les handicapés incapables de travailler sont-ils utiles à la société ? les chômeurs sont-ils utiles ? les personnes trop pauvres pour faire marcher la machine économique sont-ils utiles ? pourtant, toutes ces personnes sont reconnues par la société, elles sont aidées, soutenues, elles ont un statut. soyons sérieux !
Je raisonne par l’absurde pour montrer que sous couvert de la recherche d’une utilité sociale aux gens, vos arguments peuvent conduire à bien des dérives constatées par le passé.
Vous faites de la question homosexuelle un point politique, alors que c’est une question strictement sociale : les personnes de même sexe n’étant pas de la même famille et n’ayant pas de relations incestueuses , pourquoi leur dénier le droit à une reconnaissance sociale ? un célibataire sans enfant est-il socialement inutile ? si oui, ne discutons pas ; le débat ne peut être organisé avec vous, vous semblez trop fermés et sensibles à l’idéologie politique familialiste (la société = 1 couple hétéro qui fait des enfants pour l’avenir) .
mais si vous voulez répondre et organiser un vrai débat, je suis ouvert !