non666

« Il faut donc belle et bien un traité simplifié, qui vire la premiere parti du TC, sans interet. »

Justement, le petit Sarkozy dit exactement le contraire. Lui, il veut garder la première partie et supprimer provisoirement le reste...

L’Insee a donc pris la glorieuse doctrine de l’autruche : Ne regardons pas les faits en face.

Mais bon, ne soyons pas naifs. ces statitiques existent deja car sinon comment les sondeurs expliqueraient ils leurs sources sur les votes issus de l’immigration ?

Or jusqu’en 2002, le vote immigré etait rare (peu de votants sur les ayants droits) mais essentielement de gauche(jusqu’a 90% dont l’essentiel pour le PS). Chirac et la resistance a la guerre du golfe ont commencé a changé cela. Sarkozy et sa creation du lobby musulman representatif ont surencheri sur ce thème.

Bref, ils les ont deja leurs quotas d’immigrés car sinon, colmment expliquer que leur methode des quotas est vraiment « representative » ?

Faisons l’autopsie de vos 3 arguments.

1)La première est qu’il ne pourrait etre elu contre les deux autres.

Il y a un precedent : VGE.

2) Il devrait generer un rassemblement autour de lui aux legislatives. Je vous rappelle que c’est exactement l’hypothèse de travail de Sarkozy-Royal qui n’ont comme arguments de campagne qu’un vaste programme de gouvernement et font l’impasse sur tout sujet 100% presidentiel. Vous ne pouvez denier a Bayrou ce que vous validez par ailleurs aux deux siamois.

Je vous rappelle egalement que la gouvernance au centre, vaste projet de VGE sensé rassembler « deux français sur trois » a d’abord été critiqué par le PS et le RPR avant d’etre mis en pratique par ces deux partis.

Je crois egalement que vous sous-estimez grandement le raz- le bol envers les deux partis qui se refilent le pouvoir depuis 1981 et le fait que la Rupture que veulent les citoyens n’est pas celle qui est clamée par Sarkozy et Royal et cela pour une bonne raison : les citoyens souhaitent un renouvellement complet de nos politiciens et nos deux siamois sont tout sauf des vierges immaculées fraichement venues a nous.

3) Renoncer au debat entre la droite et la gauche ?

Vaste fumisterie puisque de toute façon, ce que nous avons n’est qu’une caricature de ce debat avec une gauche qui ne sait plus si elle est encore marxiste après nous avoir expliqué pendant 80 ans que c’etait la le point de diffrence entre elle et la droite...

Quand a la droite version Sarkozy, c’est une droite liberale qui a juste reussit son OPA sur la droite gaulliste et nie la droite chretienne democrate.

Bref aucun argument n’est recevable mais vous avez raison de nous montrer que Sarkozy a de bonne raisons d’avoir peur.

Entre Bayrou chez les chretiens democrates et Lepen, chez les nationalistes, tout son potentiel electoral risque d’exploser vers l’un ou l’autre. Entre le simulateur et les deux authentiques, les electeurs choisiront forcement...

Faites vous une raison, il restera quand meme les liberaux, les amis d’Israel et quelques telespectateurs de TF1 pour croire au messie des etats unis. Vous pouvez donc raisonnablement compter sur 5% qui ne devraient pas bouger du vote UMP...

Les juifs ont été des victimes pendant la seconde guerre mondiale, c’est indiscutable.

Les juifs ont été souvent malmenés, persecutés par ceux la memes qui les avaient hebergé chez eux : nous autres, leurs hotes d’occident.

Mais les juifs ont été aussi des bourreaux. Cela commence par des terres qu’on prends a d’autres. de l’episode David et Goliath...à l’episode Sharon et Arafat. Cela se pousuit en etant avec les anglais les seuls a soutenir la monstrueuse guerre d’Irak, reproduction demesurée de la guerre en Palestine occupée.

Alors quand l’occasion se presente de se victimiser a nouveau, on en profite.

Qu’un juif soit maltraité par des petits delinquants musulmans et c’est le peuple juif qui est visé, l’antisemitisme qui est denoncé.

Mais que l’ensemble de la communauté juive se mobilise dès que le destin d’israel soit en jeu et cela devrait etre normal, nul ne devrait le denoncer. Vous criez au racisme si les gaulois osent se mettent a etre solidaire des leurs sur leurs terres mais personne n’est sensé remarquer que leurs solidarités raciale ethniques et religieuses sont de meme nature !

Vous nous faites chier !

Il y en a marre du statu de victime ad vitam eternam. Je ne pleurniche pas en permanence pour les massacres de Vendée et les « marriage republicain » (un homme, une femme, une grosse pierre et plouf, dans la Loire) de Nantes, moi qui suis Breton.

Alors a l’approche des elections, la vielle grosse ficelle du devoir de memoire ressurgit, comme dab. Il nous manque l’eclairage habituel d’ailleurs .

Ou sont les victimes ce coup, pour que nous sachions pour qui il est bien pensant de voter ?

Ah, je les vois, ils sont tous derriere Sarkozy. Merci d’etre venu !

Malheur aux vaincus...sauf des fois.

Il est des defaites qui permettent de prendre le controle d’un parti.

Sarkozy, par exemple a mené plusieurs defaites spectaculaires : les europeennes ou sa liste RPR/DL a battu le record du ridicule pour un parti sensé dominer la droite.

Mais les pires ont été les eletions regionnales et cantonnales ou paradoxalement, la perte de quasiment toutes les regions et departement a donné au seul qui en controlait un, un pouvoir sans contre-pouvoir.

En gardantle 92 (qui pouvait difficilement basculer a gauche) au milieu de la Berezina de la droite dans son ensemble, Sarkozy a donc sa « mairie de paris », et il est le seul a droite...

1) Le controle de l’argent lui offre la presidence de l’UMP.

2) La presidence de l’UMp lui offre le controle des investitures et les mecanismes de vassalisation,

3) Le ministere de l’Interieur lui permet d’acceder aux petites fiches des RG pour les recaltitrants...

Par contre si malgrès ce controle total et malgrès le ralliement de tous les vaincus derriere lui, il perd, la question de sa succession ne se posera plus. Il aura grace a son controle absolu reussit un vieux rève de tous les electeurs de droite : Nous debarassser de toute une generation honnie de politocards corrompus !

Non, rien de rien, non, nous ne regretterons rien !

Quand a Bayrou, il faudrait etre lucide, il est stupide de parler de creation d’un « grand parti » au centre. Ou alors il faut sombrer dans la maladie congenitale du gaullisme depuis 30 ans : changer le nom du parti tous les 15 ans !

L’UDF EST un grand parti chretien democrate. Bayrou ne risque pas grand chose a une defaite, finalement, et a tout a gagner a un deuxieme tour.

Non finalement, seuls Sarkozy et Royal peuvent entrainer leurs partis dans une fin digne du Parti communiste.