nours77

@Alcyon
Vous avez du mal avec l expression, le plus tôt possible ? Car il est évident que sans test, le plus tôt c est quand on réalise que l a le covid19, soit a l apparition des premiers symptômes...
La, la bêtise atteint des sommets, que faite donc vous ici sur un forum Français a discuter avec des français sur un problème français (le manque de test en France), M le pas français qui ce fou de la France ? Personnellement la critique est la bienvenu pour moi, cela alimente le débat. il m ai égale que cela vous gonfle M le pas Français car je ne suis toujours pas a accord avec votre diatribe anti Raoult primaire et sans argument.
Sérieusement ? pour tous, pour baisser la charge virale, pour faire baisser la mortalité, en préventif... vous pensez que l argument est différent, la je ne peut vous aider, relisez les études et déclaration (aillez la décence de connaitre ce que vous critiquez...) et réfléchissez un petit peu vous verrez votre erreur.
C est quand même fou de croire l un des meilleur épidémiologiste du monde qui ce base sur une étude chinoise, l un des premier pays touché, qui a eu le temps de tester plusieurs possibilité de traitement... Et de ne pas vouer une fois aveugle dans une seule étude dont tout les scientifiques du monde disent qu elle est biaisé voir inventé par rapport au dizaines d autres qui disent que cela fonctionne...
M Einstein disait que la folie c est de refaire exactement la même chose en espérant des résultats différent. Je vais donc m arrêter la, car tenter de débattre avec vous me fait tendre vers la folie...

@Alcyon
vous n avez lu que les 3 premiers mots de mon commentaire, je parle de test, car pour prodiguer ce protocole il faut dépister les patients au plus vite et les traiter au plus vite, de préférence avant les premiers symptômes, ce qui ne semble pas être la priorité de la macronie, qui est loin de faire ce qu elle a annoncée, soit les 700000 tests /semaine, et on en est plutôt loin, et avec une communication sur leurs manques fiabilité (la même que pour les masques) et mise certainement sur le vaccin sanofi (https://www.youtube.com/watch?v=DrBy7MyiqJU). Bien qu il en faudra un par souche de la maladie...
Et puis pour le moment, c est la seul option, a moins que vous connaissez un autre traitement avec un effet positif, confirmé, comme l est un anti paludique associer a un macrolide et ce par l Algérie, le Maroc, l Espagne, la Chine, la Corée, la Russie, l Italie, une bonne partie de l Afrique du sud, etc...
Pour en venir a M Raoult je ne défend pas l homme, cela ne m intéresse pas (et il est suffisamment malin pour le faire lui même), ce traitement porte par contre beaucoup d espoir et il me semble normale de dénoncer les mensonges le concernant. Après je dois vous avouez que votre avis sur Le professeur Raoult, l un des 10 meilleurs épidémiologiste au monde ne m intéresse pas non plus. Par contre si vous avez un avis sur le sujet de mon poste a savoir « La France va t elle faire avec les tests ce quelle a fait avec les masque » , je suis toute ouïe....

Il y a aussi l argument suivant,

Si l on suit le protocole dit Raoult, qui ce ait au tout début de la maladie, les tests sont obligatoires et doivent être fait en nombres, ce que la France n est pas capable de réaliser. Sur les 700000 annoncés la France arrive péniblement a 300000. Une autre polémique qui après les masques semble bien inutile pour le gouvernement. Qui d ailleurs insiste sur le fait que les tests ne sont pas fiables en ce moment.

Salut sylvain,

Sérieusement ? Je sais que cela fait des vues et des commentaires mais de la a nous resservir encore un petit coup de buzz....

Et puis tu sais, cette étude est très controversé, j espère que comme moi tu l a lu dans sont intégralité avant de faire cette article... Et que donc tu sais.

sinon en voici d autre,

https://www.nature.com/articles/s41421-020-0156-0?fbclid=IwAR00SZmlr8i4s_GeGQHBRKFHrgLy3fOEc7X5VLrC4ecfF9Yypiba6eI2EBA

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920301102

https://library.umsu.ac.ir/uploads/25_1481_42_42.pdf

https://www.researchgate.net/profile/Olufemi_Afolami2/publication/340929682_ Improving_the_efficacy_of_Chloroquine_and_Hydroxychloroquine_against_S ARS-CoV-2_may_require_Zinc_additives_-_A_better_synergy_for_future_COVID-19_clinical_trials/links/5ea4f5e092851c1a9070a39d/Improving-the-efficacy-of-Chloroquine-and-Hydroxychloroquine-against-SARS-CoV-2-may-require-Zinc-additives-A-better-synergy-for-future-COVID-19-clinical-trials.pdf

Je vais m arrêter ici pour 2 raisons, donc oui il y a aussi des études qui prouvent que cela fonctionne aussi et lire ça d un coup, c est plutôt ardue et fastidieux.

Mais tu sais sylvain, ce n est pas parce qu une méta étude donc un résumer de plusieurs études dit que cela ne fonctionne pas qu il faut tout prendre pour argent contant.. Puisque tu cite the lancet permet moi de le faire également.

Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, a récemment fait une annonce disant qu’un nombre scandaleux de publications d’études sont au mieux, peu fiables, quand elles ne sont pas complètement mensongères, en plus de frauduleuses.

Horton a déclaré :

« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. »

Faisant état des choses autrement, Horton dit carrément que les grandes compagnies pharmaceutiques falsifient ou truquent les tests sur la santé, la sécurité et l’efficacité de leurs divers médicaments, en prenant des échantillons trop petits pour être statistiquement significatifs, ou bien, pour les essais, embauchent des laboratoires ou des scientifiques ayant des conflits d’intérêt flagrants, ils doivent plaire à la compagnie pharmaceutique pour obtenir d’autres subventions. Au moins la moitié de tous ces tests ne valent rien ou sont pires, affirme-t-il. Les médicaments ayant un effet majeur sur la santé de millions de consommateurs, ce trucage équivaut à un manquement criminel et à de la malversation.

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2815%2960696-1.pdf

Pour finir, non sylvain, je ne suis toujours pas d accord avec toi.

Sur l efficacité du traitement dit « Raoult » hydroxichloroquine (qui limite la réaction immunitaire), l azitromicine (qui tue le virus et qui a un effet anticoagulant) et le zinc (qui bouche les récepteurs du virus ce qui l empêche de ce fixer sur une cellule) donnent d excellent résultat. Et cela partout dans le monde, sauf en Afrique (ils ont Artemisia) et au usa et en France, etc ou il ont choisit une autre voie.

Ni sur le faite que notre gouvernement en choisissant l immunité de groupe contre le contrôle de l épidémie est bien fait sont travaille...

@gruni
Le problème M Gruni, c est que la grippe il n y en a pas qu une, mais 3, A, B, C et que la plus courante est la A c est celle pour laquelle il y a eu le plus de vaccin, mais cela n empêche pas d être contaminer par d autre souche...
Il en est de même pour le sras cov 2 qui a déjà 3 souches identifier en France ( https://www.cnews.fr/monde/2020-04-11/il-y-aurait-trois-souches-distinctes-du-coronavirus-en-circulation-dans-le-monde ), il faudra donc comme pour la grippe plusieurs vaccin juste pour ce virus avec les mêmes résultats.
Je pense qu un traitement qui peut être donner a titre préventif serait une bien meilleur méthode, car fonctionnerait pour toutes les souches. De plus si l on suit tout les protocoles de sécurités (ce qui avec les histoire de discovery, covidox, ect... devrait couler de source, bien qu a mon humble avis, ils ne mettront pas autant de soin a tester que sur les traitements, les vaccins c est open bar...) prendrait plusieurs années a être élaboré et testé, ce qui serait sans doute bien trop tard en ce qui nous concerne, le virus sera probablement éteint a ce moment.