Obélix

JPM avez-vous pris 1h36 de votre temps pour un peu mieux comprendre le revenu de base ?
https://www.youtube.com/watch?v=-cwdVDcm-Z0

Mis à part le Revenu de Base, savez-vous que l’on produit assez de nourriture pour 12 milliards d’humains et il y a encore des gens qui meurent de faim.

Un problème que l’on n’arrive pas à régler depuis fort longtemps, et je me demande pas pourquoi !

L’idée du revenu de base n’est pas parfaite mais elle a le mérite d’exister afin de donner l’égalité pour tout les citoyens face à la vie, alors cela ça résume à savoir si vous désirez vivre dans une société humaine et équitable ou pas. Après si vous avez une idée encore meilleure pour atteindre les objectifs d’égalités entrent les citoyens, exposées les.

LE RSA qui fait donc suite au RMI, était censé permettre la socialisation et la remise en activité des bénéficiaires mais voilà la réalité est que le RSA est juste une allocation qui permet d’éviter à l’oligarchie, une révolte de masse et d’avoir des bouc-émissaires plus facile à abattre dans les médias car dépendant des impôts des travailleurs qui se lèvent tôt.

Maintenant le Revenu de Base Inconditionnel serait une bonne solution d’égalité et d’équité vis à vis des citoyens et supprimerait également la dépendance travail-revenu.

Je n’ai pas besoin d’avoir la motivation du revenu pour aller travailler et participer à la vie collective de mon pays, faut quand même revenir sur Terre, mais pendant que ceux qui s’appauvrissent avec le RSA, ceux qui survivent avec le SMIC, et les classes moyennes, il y en a beaucoup qui vivent sur le dos de ce travail qui crée la richesse.

Je m’explique : créer de la valeur ajoutée par le travail je suis pour mais alors des agios c’est de la valeur ajouté à quoi ? à la connerie !!!

Le RSA n’est pas une bouée de sauvetage pour les fainéants, le RSA est le meilleur moyen d’enchainer une personne qui a eu un accident de la vie, ou une délocalisation, ou etc.... dans la misère et la soumission à la banque qui fera tout pour l’appauvrir au maximum.

Le problème n’est pas le RSA et les aides, les conseils généraux jouent leurs rôles mais en faisant le RSA, il aurait fallu obliger les banques à supprimer les frais fictifs (de courrier envoyés pour débit sur le compte (21€ la lettre, à l’ère d’internet, des mobiles, je me marre), des agios à 12%, etc....

La misère est un fonds de commerce très rentable pour les banques, et le législateur lui a pas compris que le RSA avec une banque c’est la ruine du bénéficiaire qui au final finira en surendettement. L’idée était bonne mais incomplète.

Le revenu de base quand à lui est une alternative sérieuse qui évidement remet l’homme au centre de l’économie réel, mais voilà beaucoup sont et resteront esclaves de l’idée qu’il faut mériter son salaire !!! Et bien avez-vous méritez de vivre ?

Informez-vous avant de dire que les autres pays s’en foutent, c’est faux, le Revenu de base est en débat partout en Europe, seuls ceux qui sont de bons esclaves du système mis en place par l’oligarchie financière sont aveugles au progrès, à la liberté individuelle, au bonheur, et à l’évolution sociale juste et équitable pour tous.

xD oui le revenu maximal, est un problème certain car tout le contraire de l’esprit du revenu de base (et j’entends bien revenu de base et rien d’autre). Comme vous le dites si bien l’esprit revanchard de la population est encore soumis à ces règles de travail-revenu.

Tout les partis sont uniquement dans des stratégies de communication, et le revenu de base lui est surement trop difficile en cette période à expliquer car il permet d’obtenir la liberté individuelle véritable et les français sont vraiment pas prêt car il entend revenu pour travailler il va directement voir le mal. Il est en tout cas évident qu’il faut emprunter l’habit du pédagogue et parler autour de soi le plus souvent possible du revenu de base afin que ce débat devienne un jour national, ou même européen.

Gardons espoir de voir cette idée prendre de l’ampleur et boulverser les idées des citoyens français.

JPM attention madame boutin avec sa conception du revenu de base, c’est 330 de mémoire, donc sa conception rentre en conflit direct avec la conception même du revenu de base qui dit bien un revenu pour vivre et pas pour être encore plus pauvre. Ah moins que Madame Boutin dévalue tout les produits et services, afin que la somme qu’elle propose soit suffisante pour vivre dignement.

Bonsoir JPM, désolé mais je n’ai pas la télévision je suis trop pauvre pour ça (impôt trop élévé pour mes revenus), l’internet me suffit pour la remplacer.

J’ai eu le temps de voir et comprendre le système proposé par le RU et je trouve cela tout à fait ingénieux, en effet nombre de travaux non valorisés par le revenu, serait accompli grâce au RU, et surtout je pense que EGALITE prendrait vraiment tout son sens, car tout le monde partirait avec un droit civique équivalent de revenu.

Je suis convaincu que sa mise en place sans condition serait une bien meilleure solution pour la stabilité de la civilisation actuelle, et j’irais même dire que le marché du travail s’en trouverait fortement impacté en lui apportant plus de solutions et aussi de possibilités J’oserais même imaginé que socialement les petits délis seraient certaines en net recul car on serait tous égaux en terme de revenu mensuel, et la société occuperait mieux son temps pour augmenter et améliorer sa qualité.

C’est un changement qui aurait de grandes répercussions sociales, et cela est surement est excellent moteur pour faire ressortir le meilleur coté de chaque citoyen.