oleagineuse

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Rédaction	Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
	L'inscription	0	14	0
	1 mois	0	0	0
	5 jours	0	0	0

Derniers commentaires

La Laïcité OGM vantée par trois écologistes

oleagineuse 24 mars 2011 05:12

Hello Docdory,

je m’attendais à une critique intéressante de votre part, quelle déception... Vous vous cantonnez à des procès d’intention. Une seule critique précise : « la promotion des religions par la laïcité ». Promotion n’était en effet pas le bon mot : j’aurais du dire protection. Si par promotion vous avez entendu prosélytisme, désolé de vous avoir induit en erreur. Je suis foncièrement contre toute propagande religieuse, et fervent défenseur d’une véritable laïcité.
Toutefois, l’idée d’un enseignement des religions à l’école me paraît une excellente idée. Si elle vous choque, c’est parce que vous ne faîtes pas la distinction entre information et prosélytisme. Connaître une religion ne signifie pas y adhérer. En revanche, cela permet une meilleure critique des intégrismes, qui dénaturent toujours le message initial. Soit dit en passant, les intégristes suivent un mode opératoire similaire à celui de mr Villach, qui à partir d’un texte va chercher à en modifier le sens, en l’exagérant, en isolant des phrases de leur contexte, et en brandissant des menaces irrationnelles (qui la colère divine, qui l’envahissement de la France par l’islam).
Mr Villach, sachez que je ne suis pas une femme musulmane. Je suis un homme agnostique. Soyez donc rassurés, je ne souffre pas du syndrome de stockholm. Cela mis au clair, qu’avez-vous à répondre à mes critiques ? N’est-ce pas un peu facile de se contenter de me catégoriser (faussement, qui plus est...). J’ai mis vos mensonges et votre tentative de manipulation en lumière. Si ce n’est pas le cas, apportez-en donc la preuve.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
La Laïcité OGM vantée par trois écologistes

oleagineuse 23 mars 2011 07:54

Après avoir lu votre article je me suis référé au texte original et j’ai été très surpris de ne pas du tout retrouver le texte manipulateur et mensonger que vous dénoncez. En revenant finalement à votre article je m’aperçois avec horreur, et les réactions de vos admirateurs le confirment, que votre dynamique est tout simplement de nature islamophobe. Il se peut toutefois que vous n’en ayez pas conscience ; il n’est jamais agréable de reconnaître ses névroses, son hypocrisie, ses faiblesses intellectuelles (d’ailleurs vous êtes manifestement plutôt fier de votre cerveau). Pourtant il n’est pas très difficile de reprendre point par point vos attaques.

Le bobard sur la laïcité de la droite nationaliste
Il suffit de relire l’article original pour comprendre immédiatement qu’il s’agit de la laïcité en tant qu’argument utilisé par les nationalistes, mais spécifiquement contre la religion islamique. En revanche, tout le monde sait qu’on retrouve parmi l’extrême-droite française quelques-uns de nos plus fervents catholiques. C’est la raison pour laquelle l’argument de laïcité dans la bouche du front national n’est pas crédible, mais plutôt risible. Le texte des écologistes dénonce implicitement cet anti-islamisme ; n’importe quel lecteur, pourvu d’un minimum d’honnêteté, le comprend immédiatement.

L’amalgame entre laïcité et un écosystème appauvri, une monoculture
Vous taxez cette comparaison d’amalgame fallacieux mais n’avancez aucun argument. C’est très faible. Vous concluez ce paragraphe en brandissant le spectre d’un islam hégémonique qui, lui, appauvrit en effet la culture. Cependant l’islam n’est pas voué à être totalitaire. De même, le christianisme ne l’était pas alors qu’il faisait régner la terreur en France ou déracinait des peuples en leur imposant une culture exclusivement étrangère. Toutes les religions contiennent ce danger de totalitarisme, et pourtant elles contiennent aussi des valeurs morales universelles indispensables au bien-être des sociétés. A chacun de trouver la religion qui correspond le mieux à sa sensibilité... encore faut-il que les religions soient traitées sur un pied d’égalité ; c’est loin d’être le cas en France. L’attitude de Sarko n’a fait qu’attiser cette injustice de traitement.
Pour ma part, l’image dun écosystème appauvri par une laïcité exclusive me paraît très juste. Pourtant je suis opposé, tout comme les écolos, à la réunification de l’Etat et de la religion... La laïcité doit être garante et doit même favoriser la cohabitation harmonieuse de toutes les religions.

La laïcité dénigrée en laïcisme
Là, on peut réellement douter de votre bonne foi. A moins que l’intelligence vous fasse excessivement défaut. Il suffit de lire le texte original pour voir que jamais les écolos ne s’attaquent à la laïcité. En revanche, ils appellent laïcisme la façon d’opposer laïcité et religion. Façon abusive et hypocrite, comme il est facile de le comprendre. La laïcité doit avoir pour tâche, entre autre, la promotion impartiale des religions, islam autant que christianisme, judaïsme, etc.

Votre paragraphe sur l’euphémisme
... est drôle. On ne comprend pas de quoi vous parlez mdr. On sent que vous ne développez pas totalement votre idée... serait-elle trop teintée de flamme bleu-blanc-rouge ? Aujourd’hui ce n’est plus une honte, vous pouvez y aller ! Exprimez-vous plus clairement.

Le leurre d’appel humanitaire
Arrivé à ce point de votre papier, je n’ai plus de doute : c’est la mauvaise foi qui vous anime. Vous persistez d’abord dans votre ignorance du sujet tacite de l’article écolo, à savoir l’islam. En cela votre constance vous honorerait, si elle ne confinait au mensonge pur et simple quand vous faîtes mention des « vieux ». Aux lecteurs qui n’auraient pas lu le manifeste en question, sachez que jamais les écolos n’insinuent que la population française ne se renouvellerait pas en l’absence des jeunes immigrés. En revanche, le manifeste pointe ce danger concernant la culture française. Constituée au fil du temps par une superposition de cultures étrangères, cette culture si riche, dont la France se targue, resterait vieille si elle n’acceptait plus de continuer à se transformer. Cette transformation fait peur aux partisans du FN, par exemple. A se demander si mr Villach ne s’y trouverait pas à l’aise.
La deuxième partie de votre paragraphe sur le leurre humanitaire ne mérite même pas une critique puisque, tout comme pour l’accusation d’euphémisme, vous n’avancez aucun argument.

Enfin, la laïcité OGM
Cette formule a le mérite d’être percutante mais n’a pas beaucoup de sens. De la bouche des écolos, elle serait pour le moins surprenante, mais il se trouve qu’elle sort de la votre. Et on pourrait en effet vous taxer de laïc OGM, avec tous les dangers funestes que cela implique. Je dirais que chez vous, le mot laïcité est un savoureux mélange d’hypocrisie et de mensonge. Quand il s’agit de fustiger l’islam, la laïcité doit être impitoyable. On ne sent pas la même véhémence concernant la chrétienté. La facilité avec laquelle vous savez user du verbe est dangereuse, car elle vous permet de déformer facilement la vérité sous couvert d’intellectualisme. Nous savons tous les deux que d’autres intellectuels ont par le passé permis les crimes les plus atroces. Je ne songe pas un instant que vous ayiez involontairement déformé la teneur du manifeste écolo. Vos mensonges sont volontaires, et c’est un drame. Vous qui avez eu la chance d’avoir l’instruction nécessaire, devriez mettre tout votre coeur dans une société plus fraternelle. Par fraternité, on n’entend pas seulement le bonheur de soi et des siens, mais de tous.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
L’indécence socialiste

oleagineuse 19 mars 2011 21:42

Juste une petite précision, mr Mengneau : c’est bien joli d’écrire des articles, encore faut-il éviter de raconter n’importe quoi. Il est parfois tellement facile d’asséner des « vérités » reprises dans d’autres articles sans même prendre le temps de réfléchir à la cohérence des ses sources. Contrairement à ce que vous prétendez, l’amendement 36 auquel vous faites allusion a été refusé par les écolos. Ils ont cherché à faire retirer cet amendement, mais la majorité des votants en a décidé autrement. Cet amendement est donc resté dans le texte de Copenhague, contre la volonté des écolos. Ce que vous n’avez pas compris, c’est que l’unanimité était requise pour l’adoption de l’intégralité du texte. Plutôt que de bloquer toute la procédure en votant contre, les écolos ont accepté de voter pour, alors qu’ils étaient en désaccord avec l’amendement 36 (mais en accord avec tout le reste). Si les parlementaires écolos avaient été plus nombreux, il en aurait peut-être été autrement ... Mais je doute que cela vous intéresse car ce n’est pas la vérité qui vous intéresse.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Pourquoi je soutiens Jean-Luc Mélenchon

oleagineuse 12 mars 2011 09:01

Bonjour, je n’ai pas trouvé le nom de l’auteur de cet article.

Je comprend tout à fait que JLM puisse vous redonner espoir en politique. Il dit les choses avec franchise et bon sens, on sent un homme de conviction. Un mode d’expression peut-être un peu trop virulent ? On est bien d’accord que le gouvernement actuel suscite cette violence.
J’interviens ici au sujet du paragraphe sur EELV uniquement. Je vous suis sur tout sauf sur un point : la réflexion économique et sociale n’est pas du tout minoritaire dans le discours d’Eva Joly, c’est même ce qui lui est parfois reproché. Je dirais même que de par son expérience, elle est bien plus légitime sur ces questions que la plupart des autres personnages politiques. Par comparaison, Nicolas Hulot fait office de clown. Moi non plus je ne comprends pas que les écolos puissent même seulement hésiter entre lui et Joly. J’ai le sentiment que mme Joly est celle qui a failli gagner votre voix... Je regrette que vous ne la lui donniez pas. Entre Joly et JLM, je préfère la finesse, le gant de velours (sur une main de fer), et l’expérience passée de joly. N’oublions pas que cette personne a affronté la mafia internationale au péril de sa vie. Non seulement sa connaissance des rouages juridiques et financiers de nos système est incomparable, mais elle prend le temps de nous les expliquer, avec une simplicité désarmante. Je ne vous convertirai pas d’un simple post mais je ne peux que vous engager à regarder ses interviews sur le net.... :) Bon courage pour ces 14 prochains mois !!! :D

Répondre Signaler un abus Lien permanent

0 | 5 | 10