olechka

... surtout dans un climat de marasme économique, social, culturel, identitaire...

Si soumission il y a, elle est inconsciente pour les masses. Il s’agirait plutôt de manipulation populiste et démago par les élites. La population pour la plupart n’a pas accès à l’info, à des formations économiques pointues et ne peut pas se faire un avis.

Ou peut être ne veut pas se faire d’avis. Il est toujours plus aisé de piocher dans le prêt-à-penser : préjugés et clichés, étiquettes en tout genre, analyses politiques et économiques toute faites. Pourquoi se fatiguer puisque l’on peut directement adhérer à la faciliter de penser qui n’est pas la sienne. Je noterai d’ailleurs que ce prêt-à-penser ne concerne pas seulement la foule, la plèbe. Elle se voit fréquemment dans les milieux élitistes des grandes écoles et plus tard de la politique française. Paresse intellectuelle ou langue de bois généralisée d’une élite qui embrigade toute une Nation ?

Ce qui est sure c’est que, quelle que soit la couche sociale, chaque individu ne pense qu’à son propre intéret (profit). Et prend le raccourci de la pensée dominante en libre service pour mieux assurer l’avenir de sa petite vie mercantile...

Eh voila un avis ferme de la part de quelqu’un qui a fermement suivi l’actualité fraiche du PAF.

L’auteur fait référence aux manifestations anti-Sarkozy au lendemain de son election : la plupart des manifestants (futurs avocats, magistrats et généralement non extremistes aux casiers vierges) se sont retrouvés avec des premières condamnations fermes (et non assorties de sursis) allant jusqu’a plusieurs mois. Fait jamais vu de mémoire de jurisprudence. Est-ce cela la démocratie, anéantir les manifestations d’avis divergents ?

Concrètement, j’habite à Saint Michel, et j’ai vu un déploiement d’effectifs policiers impressionnant le 9 mai, à l’occasion de deux manifs, l’une de l’extrème gauche, l’autre de l’extrème droite, les deux devant se rencontrer. Bien évidemment, ils ne se sont jamais rencontré, la police a empeché l’affrontement. Elle a aussi écrasé sous mes yeux tout expression basique. Sur un effectif de 200 policiers il y avait à tout cassé une vingtaine de manifestants encerclés sur lesquels on a chargé en une 10 de minutes.

Je n’ai pas entendu parlé de cette manif en plein paris dans les médias. Mais j’ai une excellente photo de deux flics, qui étant trop nombreux, ont posés sans aucune demande de ma part, car j’étais interessée par les manifestants. Un très beau cliché que je devrais peut etre publier...

J’ai peut etre poussé avec l’utilisation du terme ’nationalisme’. J’entendais par là ce sentiment de fierté aïgue d’entité régionales, culturelles et autres, exacerbées souvent par les discours politiques, nourries par les haines viscérales et subjectives individuelles.

Ces entités ont toujours aimés se démarquer d’autrui, et elle se sentent d’autant plus supérieures que la loi du Groupe les rend forts, invincibles. Je n’appelle pas cela racisme, mais je comprends que cela puisse l’être pour toi, car j’ai en plus le souvenir d’un historien qui définissait le racisme comme la peur, la crainte de l’autre, du différent, de l’ailleurs.

J’ai également comparé, notamment avec la Russie dans laquelle de choses très graves se passent (et sont passées sous silence).

Mais pour moi, les exaspérations populaires de sentiments de supériorité ne sont pas racisme mais nationalisme (régionalisme) poussés.

Sourire. Je vois en effet que j’ai la possibilité d’échanger de façon (enfin ?) intéressante. L’ouverture d’esprit, le sens critique, et la souplesse pourvu d’effort neuronal est chose rare... Mais je suis ravie de pouvoir la trouver.