Je vais vous répondre très clairement : non je ne crois pas probable politiquement d’arriver à un accord visant à une renégociation en faveur des intérêts français. Pour la raison évidente que cet accord se ferait alors nécessairement au dépend d’autres pays, ce qui est le comble du paradoxe du positionnement d’un Mélenchon par exemple, margoulin prétendant torde le bras de ces pays pour les contraindre à adopter un cadre législatif leur portant préjudice au bénéfice exclusif des Français !
Dans l’absolu un tel accord serait théoriquement possible, puisque le contraire a été démontré : un accord unanime pour bâtir les textes actuellement en vigueur, fussent-ils ultra-libéraux et anti-sociaux relativement aux pays ouest-européens, et en faveur essentiellement de la puissance industrielle allemande en ce qui concerne la monnaie commune.
Quoi qu’il en soit, ne savez-vous pas lire ? Dans tous les cas référendum sur notre appartenance à l’UE. Que vous faut-il de plus ?
Quand allez-vous comprendre que des années de propagande massive pro-UE et pro-Euro, de conditionnement mental et de catastrophisme en miroir, a convaincu une très large majorité de Français (entre les 2/3 et les 3/4 selon les études d’opinion) qu’il serait contraire à leurs intérêts d’en sortir, de façon concertée ou non ?
Asselineau a joué franc jeu vis à vis du corps électoral et armes médiatiques égales d’avec ses concurrents pendant la campagne : cela lui a valu 0,92% ! Pour preuve donc que la pureté programmatique ne paye pas. Il faut par conséquent acter du rapport de force idéologique, pour envisager une prise du pouvoir. C’est inéluctable.
1/ Vous mentez : l’article 1 du projet présidentiel du Front était celui-ci, ça équivaut à Macron selon vos immenses talents de politologue ?
« Retrouver notre liberté et la maîtrise de notre destin en restituant au peuple français sa souveraineté (monétaire, législative, territoriale, économique). Pour cela, une négociation sera engagée avec nos partenaires européens suivie d’un référendum sur notre appartenance à l’Union européenne. L’objectif est de parvenir à un projet européen respectueux de l’indépendance de la France, des souverainetés nationales et qui serve les intérêts des peuples. »
2/ Vous faites dans le procès d’intention. C’est évidemment intellectuellement malhonnête, s’agissant de dirigeants et de partis qui n’ont jamais gouverné au niveau national.
A ce compte-là on peut faire un semblable procès d’intention quant à votre gourou, car quand j’ai vu comment Asselineau a ouvert grand ses fesses chez Ruquier en s’aplatissant comme rarement avant lui devant le tribunal de l’inquisition, on peut raisonnablement douter qu’il aurait eu le courage de mettre en oeuvre son programme, fut-il digne de l’Olympe !
3/ Car en attendant, son programme, ça vaut 0,92% dans les urnes. Ça vous dit pas d’en rabattre un peu ?
Vous n’êtes donc pas suffisamment intelligente, ou trop endoctrinée, pour comprendre que la pureté programmatique, en environnement de propagande massive de tous les merdias coalisés, ça vous dessert électoralement ?? Et pour preuve.
Chaine de causalité : immigration —> islamisation —> christiannophobie/judeophobie.
Cette chaine de causalité nous rappelle que sans immigration massive que la France a connu ces quatre dernières décennies, sans doute beaucoup sinon l’essentiel des maux que ce pays connait depuis n’existeraient pas ou alors à des degrés bien moindres, comme le terrorisme islamique, l’insécurité galopante, l’ensauvagement de nos rues, le chômage endémique, l’effondrement du niveau scolaire, la crise du logement, les déficits et endettements abyssaux...
Or, la plupart sinon TOUS les signataires de votre pétition de principe sont ou ont été des immigrationnistes fous.
Et aujourd’hui déploreraient-ils les effets politiques, économiques, sociologiques, culturels, dont ils chérissent la cause ultime ? C’est se moquer grossièrement du monde ! Non la vérité est qu’ils sont des pompiers pyromanes au mieux, au pire des manipulateurs qui, pour certains et dans leur for intérieur, se satisfont grandement de ces effets (vus commes un mal nécessaire) pour plusieurs raisons qui ont à voir avec 1/ la géopolitique de long terme, et 2/ une certaine eschatologie religieuse.