Ornithorynque

Giuseppe,

Si vous accusez tous ceux qui émettent une opinion différente à la votre de « se défouler », vous avez une curieuse conception du débat !

Bon puisque vous ne répondez pas sur le fond : absence totale de consultation), je vous envoie un peu d’argumentation non confessionnelle dans psychologies il y a quelques années.

avec une analyse intéressante de votre contresens sur la question de l’égalité : les Hommes sont égaux, les couples, non.

- Les associations familiales laiques n’ont pas été consultées.
- Les associations d’aide a l’adoption n’ont pas été consultées
- les fédérations de pédopsychiatres et pédopsychologues n’ont pas été consultées
- Les sociologues et les anthropologues n’ont pas été consultés.

En fait seules les associations militantesLGBT ont été consultées par le ministre.

Combien de militants ? on ne sait pas.
combien d’adhérents ? on ne sait pas ;

Il s’agit d’un coup d’état associatif, avec un très fort relais médiatique...

Quant à l’Eglise, moi, j’aime bien quant elle s’occupe de la société : qui, par exemple au hasard, a publié « mit brennender sorge » (l’encyclique qui condamne en allemand, le suprématisme racial) ,en 1937 ?

C’est l’Eglise.

Alors ne lui reprochez pas de s’occuper de la société !

Cher Gianni,

Une explication qui en vaut une autre pour civitas.

j’ai bu un verre hier avec un jeune militant qui avait monté un groupe Facebook sur la question du« droit des enfants à avoir un papa et une maman »(donc opposé au mariage Gay).

En une semaine, il avait 3000 like, et était donc assez content.

Il y a quelques jours, en 4 heures, une cinquantaine de nouveaux likeurs se sont manifestés qui ont commencé à poster des textes et images porno, qu’il ne savait pas filtrer.

1 heure plus tard, Son compte Facebook etait scratché car « ne respectant pas la charte » à cause des images et propos pornographiques.

Un autre copain gay s’est marré quand je lui ai raconté : il m’a expliqué que c’était un coup classiques, et qu’ils étaient « passablement efficaces ».

Donc civitas, dont je n’ai pas vu le site, soit être moins innocent que ce pauvre étudiant.

Mais ça en dit long sur l’organisation des l’inter LGBT...

perso je trouve ça assez fasciste ! Non ?

J’ai réécouté Barbarin.

Il n’y a pas de quoi s’offusquer de ce qu’il a dit.

Sur la Polygamie induite par le « mariage pour tous » : le Polyamour (qu’il a qualifié de polygamie mais ce pourrait être des la polyandrie) est déjà validé par le « mariage pour tous » au Canada avec des « trouples », et c’est même une revendication de l’inter LGBT.

Sur la question de l’inceste : Aujourd’hui, (a part pour des questions de traditions), il n’y a aucune raison, dans le concept de « mariage pour tous » d’interdire le mariage entre des frères et soeurs, hétéros ou homos.

Objectivement, le projet de MAriage pour tous permet d’envisager ces situations.

je ne vois pas ce qui vous scandalise, a part peut etre le fait que Mgr Barbarin dévoile trop tôt pour les mentalités, les conséquence de ce qui ressemble à une boite de pandore assez malodorante...

Le problème des deux premiers commentateurs, c’est qu’ils n’ont pas lu l’article. Comme d’habitude je dirais.

Il est question dans cet article non de la façon dont furent traités les collaborateurs réels, mais de la façon dont furent traités des milliers de personnes victimes de règlements de compte, de jalousies, ou simplement de contradiction politique.

Merci pour cet article qui remet en perspective.