P. PICARD

Effectivement vous avez raison. A ce moment il faudrait conserver un 2èm tour avec les 2 candidats en tête. Pour moi l’idée n’est pas de trouver le système le plus égalitaire possible car il faut de toute façon une majorité sous peine d’avoir un pays ingouvernable. L’idée est de casser la manipulation et le chantage des médias. Ce qui s’est passé en 2007 est scandaleux, S. Royal a été délibérement favorisée avant le premier tour pour être tournée en ridicule ensuite. De façon évidente certains milieu ont établis une stratégie pour mettre une adversaire sur mesure face à N. Sarkozy pour qu’il puisse l’emporter. Ca ne se passera peut-être pas exactement de la même façon, mais je m’attend à un coup tordu du même genre. Je ne serai pas étonné par exemple que l’on ne tarde pas à découvrir tout à coup (au bon moment) que Hollande connaissait les dérives mafieuses de certaines antennes locales de PS, lorsqu’il était premier secrétaire, et que l’on ne parle plus que de ça jusqu’au 2èm tour.

J’ai oublié : je ne vois pas d’inconvénients à ce mode de scrutin, mais si quelqu’un en connaît un ça m’intéresse !

Il faudra aussi réfléchir au changement du mode de scrutin. Je pense au vote à choix multiple : au lieu de choisi un candidat on en choisit plusieurs par ordre de préférence, et le scrutin n’est plus qu’à un seul tour. Il y a plusieurs avantages mais en particulier celui-ci : finit la dictature du vote utile ! Les « petits » ne seraient peut-être pas aussi petit que ce que l’on croit, et les grands loin d’être aussi grands que ce que l’on veut nous faire croire.

Si vous voulez lloreen, mais a ce moment là on peut dire tout aussi bien que ça remonte à l’empire romain ou à babylone.
Plus concrètement ça a commencé en 71 avec le démentèlement de Bretton Woods, puis ça s’est accéléré au début des années 90 avec les produits dérivés financiers.