Sur une note un brin de péremptoire, vous ne présentez qu’une situation statique concernant le Reopen911 alors que le sujet traite de la dynamique des opinions. En complément, lisez ma réponse à Erca au dessus.
oui, il existe des études (américaines
principalement). Si vous effectuez un sondage pour savoir la part de personnes
favorables à la peine de mort, vous pourriez obtenir une répartition de 50%-50%.
Supposons que vous la gardez cachée et que vous annoncez massivement qu’il y a
une répartition de 80%-20%. Il est sûr qu’à partir de là, si vous refaites un
sondage, le résultat pourrait évoluer vers 60%-40% à cause de l’influence de
l’annonce exercée sur les plus indécis. Une telle analyse serait multidimensionnelle car elle
prendrait en compte le degré d’indécision sur l’item, la répartition initiale, la (fausse)
répartition annoncée et l’intensité de l’annonce ainsi que la deuxième répartition.
Au fond, c’est le même principe
des publicités. On ne s’y contente pas de nous informer de l’existence d’un
produit, mais de l’adhésion des individus auxquels nous nous identifions.
J’ai dit que les sondages influencent les votes (en citant le cas DSK) car l’avis des indécis est fortement imprégné par ce qui est présenté comme l’avis majoritaire et donc acceptable en terme de norme. Ce qui ne veut pas dire que la structure entière est entièrement respectée.
Dans un second temps, j’ai analysé les écarts d’erreur entre les prévisions Opinionway et le résultat final du vote car l’individu moyen n’a pas forcément les outils pour déceler de gros écarts.
En conséquence, Opinionway a donné une très large avance qui a profité à Hollande sans pour autant que cette avance soit entièrement respectée par les votants ; autrement dit, c’est la fameuse théorie du vote utile.
Alois Frankenberger > le pire, c’est que personne ne s’en rend compte ; tout le monde est persuadé du contraire, à savoir que les sondages sont exacts ; d’où le motif pour la rédaction de cet article