paulau

Confinement ? Valable pour tous ?

https://www.lyonmag.com/article/106349/lyon-confinee-la-duchere-s-embrase

La liberté de migration ne signifie pas qu’un étranger a le droit d’aller là où il veut, mais qu’il peut aller librement là où on veut bien le recevoir

La lecture des débats relatifs à la loi bioéthique permet de relever certaines propos de parlementaires que je juge choquants.

Un exemple :
"
Mme Muriel Jourda, rapporteur. - L’équipe médicale pluridisciplinaire intervenant dans la procédure d’assistance médicale à la procréation «  peut faire appel, si nécessaire, à d’autres spécialistes, notamment un médecin spécialisé en psychiatrie ou un psychologue ». Je propose d’en maintenir le caractère médical en retirant la référence à un « infirmier ayant une compétence en psychiatrie ».

Mme Marie-Pierre de la Gontrie. - Peut-on envisager un entretien psychiatrique pour les couples hétérosexuels qui envisagent de faire des enfants par voie naturelle ?

Mme Muriel Jourda, rapporteur. - En général, ils ne nous préviennent pas. Les entretiens visent, d’une part, à s’assurer que le couple est bien prêt à traverser ensemble l’épreuve difficile que constitue une procédure d’AMP et, d’autre part, à préparer les futurs parents à la manière dont ils devront évoquer sa conception avec l’enfant."

Peut-on envisager un entretien psychiatrique pour les couples hétérosexuels qui envisagent de faire des enfants par voie naturelle ? demande une sénatrice. Voilà , il faudra bientôt que les couples ayant une orientation sexuelle normale demande la permission avant de faire un enfant.
source : http://www.senat.fr/rap/l19-237/l19-23718.html ( cf. immédiatement après le premier tableau relatif à l ’article premier )

La PMA pour toutes ne doit pas être vu du point de vue de l ‘enfant mais prendre en compte l ‘ ensemble de la vie de celui que l ‘on veut mettre au monde. En effet être enfant est un moment de la vie, l ‘enfant va devenir adulte, on n’est pas enfant pour toujours. Le jouet reste jouet toute sa vie, la peluche reste peluche, l’enfant, lui, porte un avenir autre que celui de sa condition d’enfant. Il va devenir un adulte.

Dans ces conditions les notions de « désir d’enfant », de « droit à l’enfant », ne valent rien face à cela. L ‘ adulte, ancien enfant né de PMA, vivra soixante-dix années, quatre vingt ans ou plus. Nous serons alors loin, très loin, dans le temps du « besoin d’amour parental d ‘un enfant, amplement satisfait par les soins aimants d’un couple de lesbienne comblé par sa venue », pour plagier les partisans de la PMA pour toutes.

Cet enfant devenu adulte vivra loin de la « joie d’avoir été désiré » que mettent en avant les pro PMA . Dénué de filiation sûre, cet adulte vivra dans le doute de risquer de coucher ou d’avoir couché avec sa sœur ou son frère, et toute relation qu’il entamera sera chargée de ce point d’interrogation. Il ne pourra jamais dire : » papa ».

Cet adulte vivra face au mur de l’opacité de son origine.

Ses parents « créateurs » disparus, il n’aura, pour remonter en amont de sa « création » que la béance et le néant à scruter. Il aura été un produit conçu par caprice, par le seul caprice aveugle d’une femme ou d ‘un couple de femmes, entichés de leur propre bonheur d ‘avoir un enfant , sans songer à l ‘adolescent puis à l ‘adulte qu ‘il va devenir et qui va vivre un drame : il ne peut connaître son origine.