Peepo

« il en va d’un niveau de vie et d’un confort matériel des Français, durablement compromis par ce projet de loi inconséquent et nébuleux.(...) »

Au vu de ce qui se passe à Fukushima, je crois que je préfère quand même me passer du nucléaire... Dans son évaluation de l’énergie mortifère, l’auteur oublie évidemment de chiffrer le coût de la recherche, du démantèlement, sans parler de celui d’une catastrophe qu’aucune compagnie d’assurance n’a les moyens de prendre en charge.

Qu’il se rassure, ce gouvernement n’est pas anti-nucléaire... A part un peu de poudre aux yeux pour un électorat fuyant, il n’a pas les moyens ni la volonté de remettre en cause le dogme véhiculé par quelques scientifiques sans conscience.

Cela fait immédiatement penser à Stéphane Lhomme poursuivi et condamné - en première instance - pour avoir écrit qu’Areva avait versé 17 Milliards de francs CFA pour que le Président du Niger, M. Issafou, ex-cadre d’Areva s’offre un avion présidentiel.
Apparemment il ne fallait pas dire qu’Areva avait offert un avion. Il était peut-être permis d’écrire qu’Areva avait offert 17 milliards et que 17 milliards avaient servi à l’achat d’un avion présidentiel. Mais pas sur la même ligne. Quand bien même si dans l’« Amendement au Projet de Loi de Finance » établi par les autorités du Niger ces 17 milliards figurent au crédit pour le versement d’Areva et au débit pour l’achat dudit coucou, sur la même ligne.
Je sais c’est compliqué.

Quel bon article !

Votre réponse à mon post est équilibrée mais je regrette que vous m’opposiez 35 Euros du MWH, quand je parle sécurité. 

Je préfère largement la pseudo pollution visuelle des éoliennes aux dangers du nucléaire. L’éolien ne peut pas remplacer actuellement le nucléaire mais il y contribue et c’est louable. Sans ajouter que les vrais coûts du nucléaire sont toujours très très sous-estimés.