Phileas

Excellent article, j’en ris encore.

je viens de vous envoyer un mail

Je ne reproche rien à Ségolène Royal. Je me pose la question suivante : Est-ce que ce type d’émission apporte une plus-value démocratique par rapport au débat classique ? Jusqu’au milieu des années 80, les émissions politiques s’articulaient autour d’une notion d’expertise où des journalistes (plus ou moins de connivence) posaient, tour à tour, une série de question sur des sujets variés à un homme politique invité (L’heure de Vérité). Le candidat ne pouvait pas se dérober à telle ou telle question et devait apporter des réponses étayées aux questions posées.

1er point : Qu’observons-nous ici ? Les candidats maîtrisent leur vocabulaire, le temps de réponse et peuvent se permettre l’approximation. Le citoyen est le meilleur expert de ce qui lui arrive en propre, mais n’a, a contrario, peu ou pas assez de compétences sur certains problèmes pour polémiquer à armes égales avec le candidat. Les problèmes évoqués ne seront débattus que par le petit bout de la lorgnette ou bien de façon erronée ou inintelligible ou bien encore ne seront pas abordés : C’est le cas des problèmes européens, ou de politique internationale.

2ème point : On est dans le non-débat où personne n’arbitre. On se contente d’annoncer des promesses tout à fait les bienvenues. Le discours est dérisoire : les français ne doutent pas de la bonne volonté des hommes politiques. Le fait qu’on les écoute et qu’on leur dise tout ce qu’ils souhaitent entendre ne les convainquent plus une fois l’emission terminée et le moment de séduction passé.

3ème point : On ne répond jamais à la question comment va-t- on le faire ?

Sarkozy et Royal sont d’accord pour admettre que les fractures et les tentions sociales sont génératrices de désespoir et de stagnation en France. Mais pour des raisons idéologiques leur diagnostic diffère. Sarkozy pense que c’est à cause du blocage français d’origine socialiste que cette fracture s’est creusée et propose une méthode libérale pour s’en sortir : Moins d’impôts et plus de travail. On est sous le signe de l’effort individuel Ségolène Royal pense que cette situation est la faute à la pauvreté et au manque d’éducation : On est sous le signe de la solidarité Tous les deux sont convaincus que ça se jouera au centre et personne n’explique précisément comment il parviendra à financer son programme. A gauche, la dépense de la dette prend des allures keynésiennes A droite l’idéologie est néo-libéral et inspiré par Friedman et s’accompagne d’une remise en ordre de la société. Je vous mets au défi de me trouver dans n’importe lequel des discours de Sarkozy ou de Royal une explication précise de : Comment faire.

Plus vous en remettez sur la dépense ou la réduction d’impôts, plus l’inquiétude augmentera chez les français une fois les élections passées.

Au final, cela signifie que la société française est incapable d’arbitrer entre des choix fondamentaux qu’elle devra affronter dans un avenir proche entre une proposition de droite et une de gauche si on aborde pas les moyen d’y parvenir.

Ce genre d’émission est à des années lumières d’aider les français (nous) à faire un choix en toute connaissance de cause.

Dans mon propos, il s’agissait de dénoncer ce genre de débat, plutôt que la candidate elle-même. Je ne pense pas que ce type d’émission soit un modèle de débat démocratique et que TF1 ait pour vocation l’élévation des masses : Il n’y a qu’à voir le traitement qu’en font les médias ce matin et ce qu’ils en retiennent : La scène du paralysé : Pour faire passer, je suppose, l’idée subliminale que Ségolène serait la nouvelle Sainte Thérèse. Les Médias sont de droite dans ce pays alors qu’ils devraient s’inspirer de ce qui se fait le mieux outre-Manche en matière d’informations et jouer la neutralité (cf ma lettre ouverte à Jean Michel Apathie) alors qu’ils se rapprochent dangeureusement du « modèle » italien.

Si tout le monde vient sur ce forum de « média citoyen » pour y écrire son journal intime, on a pas fini. Un prof dans une cour de ferme à l’air libre ? J’avoue que j’ai du mal à garder mon sérieux. Qu’est ce que sais que ce déversoir d’affects sans grand intérêt pour toutes celles et ceux qui viennent ici chercher les informations et confronter les idées qu’ils ne trouvent pas ailleurs. Pour le reste, les Blog sont faits pour cela. Sans intérêt.