Philippe MEONI

politiques : 1 / Citoyens : 0 ; Un score qui sera à la portée intellectuelle de tous les hooligans néandertaliens lobotomisés et avinés qui confondent encore Election Présidentielle et coupe de france de football... pour les autres, quel que soit le camp que vous représentez, vous faites le jeu de l’élite politique qui elle, a bien réfléchi et bien rôdé son système, mis au point par Mitterrand, pour se partager les sièges du pouvoir par alternance, faire tranquillement carrière et profiter d’une retraite « bien méritée » au frais du contribuable... lequel ou laquelle d’entre vous peut témoigner d’avoir vu sa vie notablement améliorée après une nouvelle Election ? Chaque parti, chaque candidat détient une partie des solutions à la banqueroute de notre pays... Mais, l’ambition humaine est ainsi faite, la soif de régner est la plus forte et régner, c’est d’abord savoir diviser... Et à constater les commentaires et articles diffusés ici, ils ne se sont pas trompés sur la crédulité des électeurs... Pour ceux qui n’auraient pas compris, demandez vous pourquoi J.Chirac aurait volontairement sacrifié deux années de son règne alors que rien ne l’y obligeait... Alors, que F. Bayrou soit ou non meilleur que les autres importe peu, mais en tout cas, sans être pire, il est le seul à proposer de réunir les idées de tous les camps politiques en vue de vraies solutions, et aussi le seul à ne pas salir ses adversaires avec des ragots dignes des mêmes supporters de foot que je citais au début de ce commentaire... Pour finir, épargnez vous de me traiter de partisan, je suis abstentionniste et non inscrit sur les listes électorales...

@ L’AUTEUR : « Il me parait plus sage de baser son choix sur un projet de société... » Croyez vous réellement qu’à l’heure actuelle notre société soit assez « rassemblée » pour faire des choix communs ? Bien que cela paraisse égoïste, bon nombre de concitoyens ne pourront se reconnaître dans les grands chantiers politiques avant d’avoir résolu les problèmes du quotidien... et le leurre est évident en leur faisant croire qu’ètre pour ou contre un second porte-avions changera quoi que ce soit dans leurs soucis du moment... Notre civilisation a bien changé et à tel point que des SDF, (dé)laissés aux bons soins de l’état, meurent de froid sur les trottoirs... tout le monde s’en fout... Pourtant, à chaque scrutin, toujours les mêmes promesses que cela ne se produira plus... Alors, aujourd’hui, c’est bien plus le « chacun pour soi » que « tous unis »... L’intérêt déclaré pour ces présidentielles n’est qu’un effet de mode induit par la propagande médiatique qui culpabilise, ô horreur, le quidam mal pensant et non citoyen qui ne saurait s’y adonner... Les candidats ne sont que les chefs d’une guerre où tous les moyens sont bons pour atteindre la plus haute marche du podium et en regardant bien, c’est toujours la même « élite » laquelle, au gré des alternances électorales, se partage le pouvoir tour à tour pour avoir droit à la retraite de l’élu... Alors, amusez vous bien à tergiverser en specialistes es politique, analystes de tous poils en stratégie électorale... A la fin, ils vous la mettront bien quand même dans l’os.... la carotte ; Et ce sont toujours le même qui pleureront ! 2 millions de familles franco-françaises expatriées de france (dont moi), et croyez moi, dont une toute petite minorité seulement pour des raisons fiscales, qui n’attendent que la société faite de grands penseurs tels que vous, osent regarder un jour sous la table du jeu politico financier qu’on nous impose et s’aperçoivent enfin de la nécessité de ne plus confier le pouvoir aux ambitieux mais de faire un peu confiance à l’intelligence collective qui commence à s’éveiller...

@ l’auteur : Sauf que mon parti « Eveil des planteurs de haricots verts », celui de ma cousine « Droit au décor des ampoules dépolies » et celui de mon beau frère « défense des blattes dans la partie septentrionale du Maine et Loire » ne sont toujours pas représentés... Tel que je le soulignais dans un autre article, « 60 millions d’âmes, 60 millions de priorités différentes peuvent ils autoriser 60 millions de partis politiques représentés... ? » Il n’y aura malheureusement pas de place pour tout le monde dans les assemblées... Pourtant, une grande majorité de citoyens déplorent à ce jour ne pas pouvoir exprimer leur propre point de vue et ne veulent plus se ranger aux grandes idéologies d’un autre âge que nos politiques s’évertuent à nous servir... (tu parles, c’est tellement pratique d’endormir le peuple sur le problème des varices de Ségo ou la taille de l’égo de Sarko...) Or, comment hiérarchiser la multitude de priorités individuelles ressenties par chacun de nous ? Non plus les laisser au choix de « mains expertes » de la démagogie tel que depuis l’origine de la Vème république mais simplement en les soumettant à l’intelligence collective tel que nous le faisons actuellement sur ce site où le nombre de votes individuels quantifie l’intérêt global de tel ou tel article... Certain que celui dont la priorité serait de voir une loi pour que toutes les voitures Renault soient peintes en vert n’obtienne que peu de suffrage à l’opposé de celui qui souhaiterait une loi pour que les élus soient poursuivis sur leurs propres deniers alors qu’ils ont dilapidé l’argent public, celui de nos impôts... D’ailleurs, est on sûr, sur ce schéma, que la récente loi « anti tabac » aurait été approuvée... ? Quoi qu’il en soit, l’auteur d’un projet de loi devrait de toutes façon être sûr de ses arguments et non se contenter d’avoir du charisme ou une belle gueule, comme aujourd’hui pour faire élire ses idées. On a beau se faire des noeuds au cerveau, notre système représentatif fait de plus en plus d’insatisfaits et existe t-il une solution pour le sauver si ce n’était que par l’autoritarisme ou le totalitarisme... Très peu pour moi... Alors oui à une réforme de notre politique globale pour avoir au moins ma chance de débattre de l’intérêt de « l’éveil des planteurs de haricots verts » et tant pis si je n’ai pas le suffrage, j’aurais au moins eu la possibilité de défendre mon projet,jusqu’au prochain...

@ l’auteur : Sauf que mon parti « Eveil des planteurs de haricots verts », celui de ma cousine « Droit au décor des ampoules dépolies » et celui de mon beau frère « défense des blattes dans la partie septentrionale du Maine et Loire » ne sont toujours pas représentés... Tel que je le soulignais dans un autre article, « 60 millions d’âmes, 60 millons de priorités différentes peuvent ils autoriser 60 millions de partis politiques représentés... ? » Il n’y aura malheureusement pas de place pour tout le monde dans les assemblées... Pourtant, une grande majorité de citoyens déplorent à ce jour ne pas pouvoir exprimer leur propre point de vue et ne veulent plus se ranger aux grandes idéologies d’un autre âge que nos politiques s’évertuent à nous servir... (tu parles, c’est tellement pratique d’endormir le peuple sur le problème des varices de Ségo ou la taille de l’égo de Sarko...) Or, comment hiérarchiser la multitude de priorités individuelles ressenties par chacun de nous ? Non plus les laisser au choix de « mains expertes » de la démagogie tel que depuis l’origine de la Vème république mais simplement en les soumettant à l’intelligence collective tel que nous le faisons actuellement sur ce site où le nombre de votes individuels quantifie l’intérêt global de tel ou tel article... Certain que celui dont la priorité serait de voir une loi pour que toutes les voitures Renault soient peintes en vert n’obtienne que peu de suffrage à l’opposé de celui qui souhaiterait une loi pour que les élus soient poursuivis sur leurs propres deniers alors qu’ils ont dilapidé l’argent public, celui de nos impôts... D’ailleurs, est on sûr, sur ce schéma, que la récente loi « anti tabac » aurait été approuvée... ? Quoi qu’il en soit, l’auteur d’un projet de loi devrait de toutes façon être sûr de ses arguments et non se contenter d’avoir du charisme ou une belle gueule, comme aujourd’hui pour faire élire ses idées. On a beau se faire des noeuds au cerveau, notre système représentatif fait de plus en plus d’insatisfaits et existe t-il une solution pour le sauver si ce n’était que par l’autoritarisme ou le totalitarisme... Très peu pour moi... Alors oui à une réforme de notre politique globale pour avoir au moins ma chance de débattre de l’intérêt de « l’éveil des planteurs de haricots verts » et tant pis si je n’ai pas le suffrage, j’aurais au moins eu la possibilité de défendre mon projet,jusqu’au prochain...

@ hetset : « ...beaucoup de pays étudient notre régime, éssayent de comprendre cet équilibre subtil entre le président et le parlement... » > En tous les cas, que l’équilibre soit subtil ou non, le résultat n’est quand même pas probant en constatant l’avancée inéluctable de la misère et de la précarité... Quant aux autres pays qui se disputent tant l’étude que vous mentionnez, je puis vous garantir que, pour y vivre, l’Espagne se paie un vraie tranche de rigolade en observant la france qui a maintenant pris, à ses yeux, la place de pays arriéré dont la péninsule Ibérique a longtemps porté le titre...