Pierre de La Coste

Votre analyse est fondée et je la partage dans l’ensemble, mais pourquoi employer des mots tels que « crépusculaire » et autres termes dramatiques ! Il ne faut pas exagérer. Les pouvoirs publics font des erreurs, c’est entendu, mais le numérique pas n’est sinistré en France.
A force de tout peindre en noir vous aller finir par décourager les porteurs de projets innovants, qui fourmillent, parfois soutenus par quelques politiques de droite comme de gauche.
Vous êtes un peu déclinologue, non ? Sinon, nous sommes d’accord.

Bonjour Pierre,
Merci pour cette précision sur l’éditeur de ton livre. Le problème est effectivement que cet ouvrage majeur est épuisé. J’aurai bien aimé créer un lien vers le lieu ou se le procurer, ce qui est le grand avantage des articles hypertextes.
N’hésite pas à proposer la ressource numérique la plus pertinente possible sur le sujet.
Amitiés

Oui, effectivement le concept de Cloud computing, très à la mode, n’est pas toujours très clair. Pour wikipedia : 
 « L’informatique dans les nuages (en anglais, cloud computing) est un concept majeur faisant référence à l’utilisation de la mémoire et des capacités de calcul des ordinateurs et des serveurs répartis dans le monde entier et liés par un réseau, tel Internet. »

Il y a plusieurs manières d’envisager le Cloud. Cet article se veut un peu décalé, ce n’est donc pas la meilleure manière de l’aborder. Disons que j’insiste sur le fait que l’hébergement en mode Cloud (c’est à dire avec un système qui permet d’aller chercher la capacité des serveurs là où elle se trouve, selon les besoins) est de plus en plus indispensable, parce que la puissance ne peut plus se trouver du côté des terminaux, des pointes du réseau.
Autrement dit, l’architecture actuelle d’Internet provoque un net gaspillage de ressources, car l’hébergement n’est pas assez bien réparti. Le Cloud permet d’optimiser cela.
Si je n’ai pas été assez clair, peut-être d’autres intervenants, plus compétents que moi, peuvent-ils vous répondre.

Franchement, vous dépensez des trésors d’imagination pour passer à côté de la vérité : elle aurait voté sans enthousiasme, et en comprenant très bien qu’il s’agit d’une loi dangereuse. Vous oubliez aussi que cette loi a été vidée de son aspect scandaleux, non conforme au principes généraux du droit (ce que j’ai dit sur mon blog : La théorie du crapaud fou appliquée à la loi Hadopi), par le Conseil Constitutionnel.
Alors pourquoi dire a posteriori « je n’aurai pas voté cette loi », alors que finalement le Conseil Constitutionnel a fait la plus grande partie du boulot ? Est-ce que vous ne préférez pas garder une jeune ministre dont tout le monde voit bien qu’elle a compris les enjeux fondamentaux du numérique ? Mais vous préférez l’idéologie et le dogmatisme. Le travail des Anti-Hadopis modérés aurait été plus facile, si des gens comme vous n’avaient pas récupéré politiquement le débat...mais vous continuez à jouer la politique du pire. NKM est plus positive.

Avez vous visionné cette video, ou simplement lu le titre de Marianne ? Elle dit du bout des lèvres « c’est de la politique fiction, mais j’aurai voté la loi », Elle prend dix minutes pour expliquer que le volet repressif « n’est pas la fin de l’histoire » et que l’important c’est l’offre légale et la nouvelle création.
La mauvaise foi du titre de Marianne est avérée, mais que les internautes aillent à l’original et qu’ils se fassent une opinion par eux mêmes. Cette émission était remarquable...