Pierre de La Coste

Ah, ça devient intéressant.
Tout d’abord, je n’ai pas parlé d’invasions barbares, mais d’invasions tout court, ce qui est une réalité historique. D’ailleurs, le passage, pour les tribus arabes du polythéisme au monothéisme, ne peut pas être une barbarie, selon moi, mais un pas dans la bonne direction.
En revanche, parler de « libérateurs », est totalement anachronique et absurde. On n’est jamais libéré par les tenants d’une religion autre que la vôtre, lorsqu’ils sont armés. Même si dans certains cas, on change un maître contre un autre moins mauvais.
La question cruciale, c’est la période d’expansion initiale : conquête par un peuple belliqueux et armé, l’esprit encore rempli des exploits victorieux de son prophète d’un côté ; martyre du fondateur de cette religion et des premières générations de ses disciples de l’autre.
Ensuite, il ya eu beaucoup « d’abus de position dominante » chez les chrétiens lorsqu’ils ont pris le contrôle de l’empire romain, je vous l’accorde. Mais ils sortaient d’une longue période de martyre et de tortures de leurs frères.
Par ailleurs, je veux bien que l’interdiction des images ne soit pas dans le Coran, mais le fait est que l’Islam a refusé, sauf exception, l’art figuratif, ce qui est une immense exception dans l’histoire des civilisations et des religions, et qu’on ne donc pas considérer comme un accident de parcours. Le voile non plus n’est pas expressément dans le Coran. Pourtant des centaines de millions de femmes, de Mahomet à nos jours, ont été voilées parce que musulmanes. Donc, tout l’Islam, en pratique, n’est pas dans le Coran (même chose pour les Evangiles et le christianisme).
Chercher les points communs entre les religions, je veux bien. C’est ce que j’ai essayé de faire pendant des années, en étudiant la présence de Marie et de Jésus dans le Coran, tout en le comparant aux Evangiles apocryphes. Ou encore, en discutant avec un traducteur du Coran et des Evangiles comme André Chouraqui, avec qui je n’étais d’ailleurs pas d’accord. Je m’intéresse d’ailleurs toujours au soufisme.
Mais le temps presse. L’Islam est en train de s’étendre dans mon pays. Je ne veux pas voir toujours plus de ces horribles voiles dans le métro. Je ne veux pas voir des minarets et des muezzins dans toutes les villes françaises. Je ne veux pas que les enfants mangent Halal à l’école. Je ne veux pas du statut de dhimi pour ma famille et mes descendants. C’est pourquoi je refuse d’être « laïque », ou neutre, vis à vis de l’Islam, et que je dis, calmement et sans insulte, tout ce que je pense de cette religion : profondément ennemie de la liberté des femmes, étrangère à la liberté en art, étouffante dans ses dogmes qui s’imposent au droit et à la politique, attachée à des pratiques du désert comme les interdits alimentaires et la circoncision, etc...J’y consacre une partie de mon temps, mais, rassurez vous, je consacre une autre partie, plus importante, à critiquer la décadence profonde d’une Europe et d’une France qui se détachent de plus en plus du message chrétien.

Philouie, je comprends de moins en moins les méandres de vos opinions sur le christianisme.
Je dirai une seule chose : penser que Saint Augustin ne s’est pas converti par conviction me sidère. Il faut dans ce cas penser que les Confessions ne sont qu’une vaste escroquerie.
D’autre part : les mongols représentaient une vraie civilisation, et ont su organiser pratiquement un grand empire. En revanche, ils n’étaient pas possédés par une foi messianique comme les arabes musulmans.

A Njama : encore beaucoup de copier-coller. « L’islam, religion du copier-coller », la formule me resservira.
Pour info, je n’ai aucune sympathie pour Renan, que je critique dans mon livre, notamment pour son point de vue raciste sur l’Islam.
Je n’ai jamais dit que Mahomet avait « converti le sabre à la main ». Il avait un sabre à la main, c’était un homme de guerre, et il avait probablement de bonnes raisons à cela.
Je n’ai jamais dit que Jésus avait été le seul à être martyrisé, évidemment, puisqu’une grande partie des saints chrétiens sont des martyrs. Ce qui est original au christianisme, c’est que celui que nous appelons « le fils de Dieu », « Dieu incarné », se soit laissé crucifier. Un peu comme Socrate, effectivement. Mais très loin de l’Islam.
La progression fulgurante de l’Islam dans les premiers siècles est due à la vitalité expansionniste d’une ethnie, les arabes, (analogue à la soif de conquête d’autres peuples, les mongols, ou même les romains antiques), mais portée par une foi inébranlable, propre à galvaniser les énergies (ou à fanatiser les guerriers, comme on veut). Elle s’est donc faite, pour l’essentiel, le sabre à la main.
La progression initiale, un peu plus lente, du christianisme, au sein de l’empire romain finissant, s’est faite dans le martyre, la conversion des femmes, des pauvres, et la séduction des élites cultivées.
Les premiers chrétiens n’étaient pas armés, les premiers musulmans, si.

philouie, je comprend mal les méandres de votre pensée sur le christianisme, mais ce soir, je suis d’accord avec vous.

Pour moi, l’athéisme marxiste, issu de Hegel et des Lumières est l’aboutissement du pélagianisme.

Njama : l’Islam, c’est donc la religion du copier-coller. Vous pouvez remplir ce forum de citations que vous avez pris quelque par sur le web, comme l’ont fait déjà plusieurs musulmans, cela ne sera que de la propagande, pas de la réflexion. Vous ne pensez pas par vous même. Vous n’arrivez pas à répondre à ma vraie comparaison entre le Christ et Mahomet. Il faut apprendre à penser par vous même, non à travers des textes recopiés à l’aveugle.