pinson

Ah ! Ces ignobles marins fascisto-cagoulards aux ordres du comité des forges éprouvant une sombre jouissance à couler leurs propres navires !
Faut dire qu’après Mers El Kebir (ne cherchez pas, c’est un port, comme Cronstadt) la Marine française avait comme une dent contre les anglais.

L’usage du flingue ? Ou ça ?

Paranoïaque et dénonciateur : un vrai stalinien, vous dis-je !

Vous devriez éviter de mettre en cause la culture des autres, surtout pour aligner autant d’âneries.

"vous sauriez que vous parlez des bolchéviques, et qu’il y avait d’autres communistes en Russie, avant et après la révolution de 1917 - cf. la révolte du Cronstadt. "

...Les marins de Cronstadt (et pas "du" Cronstadt, c’est une ville, pas un bateau, vous devez confondre avec le cuirassé Potemkine) étaient des anarchistes, pas des communistes. Et après la révolution de 1917, S’ il y avait d’autres communistes,ils étaient morts ou au Goulag. Autre caractèristique du système : les loups se dévorent entre eux.
 
"(l’URSS n’a pas rélisé le communisme )alors que l’Allemagne nazie a méthodiquement appliqué le projet et la pensée hitlérienne... "
C’est exactement ce que je démontre : vous réiterez dans votre échappatoire facile. L’URSS a réalisé le communisme. Le communisme c’est ça et ça n’a jamais été autre chose, nulle part.


"Ie vote des pleins pouvoirs a été réalisé AVEC les sénateurs"
...Merci, je sais, c’est pour ça que j’ai parlé du parlement et non de la chambre des députés"

 ."Quant aux communistes, ils ont été écartés du pouvoir par les synarques-cagoulards lorsque ceux-ci ont pris le contrôle de la République, entre 39-40."
N’importe quoi ! Parce que les cagoulards avaient pris le pouvoir ? Vous avez vu ça dans Pif Le Chien ? Où, quand, comment ?Et en 39 ou en 40 ? Soyez précis dans vos délires.

 Comme je ne veux pas vous laisser mourir idiot, je vais vous dire : les communistes n’ont pas été écartés du pouvoir (ils n’y ont jamais été), ils ont été interdits par la République pour cause de soutien au pacte germano-soviétique (vous en avez entendu parler ? Sinon, ne comptez pas trop sur Mme Riz-Lacroix pour vous expliquer...) c’est à dire tout simplement pour avoir pris le parti de l’ennemi, cela allant jusqu’au sabotage des usines d’armement...

"Et lorsque les nazis sont arrivés, ils ont été traqués. Vous ne le savez pas ? "

Non, je ne le sais pas. Ce que je sais, c’est plutôt le contraire : quand les nazis sont arrivés, ce que les cocos ont fait en premier, le pacte germano-soviètique étant toujours en vigueur, c’est d’inviter les prolétaires français à fraterniser avec les soldats allemands et de solliciter bien servilement la reparution de l’Humanité. Les communistes ne sont entrés en résistance qu’à partir de 1941, à l’invasion de l’URSS (leur vraie patrie, selon leurs propres dires) par l’Allemagne.

S’il vous plait, ne vous fatiguez pas à me répondre. Mme Riz-Lacroix va encore vous souffler des aneries et des mensonges et vous aurez encore l’air bête.

Je vois que vous êtes professeur...rassurez-moi : pas prof d’histoire, au moins ?

Ca c’est la meilleure !
 Le sabordage de la flotte française à Toulon, c’était de la trahison ?
A ce niveau d’ignorance et/ou de mauvaise foi, je m’incline !
Sans avoir besoin d’apprendre l’histoire dans Pif Le Chien ou dans les livres de Mme Lacroix-Riz (c’est pareil, c’est la même maison) la simple logique aurait dû vous suggerer que la vraie trahison aurait consisté à livrer cette flotte aux allemands.


Au fait elle ne descend pas pas de la grande bourgeoisie papetière,Mme Lacroix-Riz, avec un nom pareil ? Ou est-ce un agent stipendié du grand capital cigarettier ?

Je n’ai pas l’intention d’entrer dans une discussion oiseuse sur le bel idéal trahi du communisme. On juge l’arbre à ses fruits. Les crimes innombrables du communisme ont commencé avec Lénine et Trotski. Ils ne sont pas une déviation du communisme. Ils sont dans sa logique même. (Re)lisez Soljenitsyne.
Que diriez-vous si on venait vous parler du merveilleux national-socialisme trahi par Hitler et sa clique ?

Ce ne sont pas les mots qui me gênent, ni la réalité qu’ils recouvrent, mais l’usage qu’on en fait dans des expressions toutes faites, tirées d’un cathéchisme idéologique.

Le mot "classe" ne me gêne pas en soi. J’ai été 1er de la classe, soldat de 1ere classe et les femmes me trouvent une classe folle. Plus sérieusement : je sais que les classes sociales existent et j’ai (un peu )entendu parler des travaux des Pinçon-Charlot. Mais il me semble qu’ils travaillent surtout sur la bourgeoisie contemporaine, donc je ne vois pas trop le rapport.

Ce qui me gêne encore une fois, ce sont les expressions automatiques qui traduisent une pensée automatique, bien peu compatible me semble-t-il avec la démarche historique. C’est très exactement ce qu’on appelle aujourd’hui la langue de bois.

Autre exemple ? Le "putsch vichyste". Désolé, mais les mots ont un sens, surtout en histoire. On pense ce qu’on veut du Maréchal Pétain et de son régime, mais parler de "putsch vichyste" permet de camoufler le fait que Pétain est venu au pouvoir par un vote du parlement issu du Front Populaire, ce qui est un peu compliqué à expliquer dans une logique de "lutte des classes".

Ca permet peut-être aussi d’éluder les raisons pour lesquelles les députés communistes n’ont pour la plupart pas pris part à ce vote. Mais Mme Lacroix-Riz nous expliquera sans doute que c’est parce qu’ils étaient déjà dans les maquis...