PJC1169

« Aux armes citoyens, formez vos bataillons »

C’est la Marseillaise qui nous le dit !

A propos de la sécurité privée, tu ne crois pas si bien dire.
 
Au bout du lien tu pourras lire le Livre Blanc sur « la participation de la sécurité privée à la sécurité générale en Europe » (2008, édition bilingue) préfacée par notre « bien aimé » président et sa chère MAM

http://www.coess.eu/pdf/CoESS-INHES_White_Paper-Private_Security.pdf

Gros gros marché pour ces messieurs de la CoESS

Je pense que vous n’avez pas compris ma remarque.
Si vous pensez que parce que le sujet est européen, il sera pris en compte par la Commission, vous êtes naïf. Il suffit d’aller voir comment ça fonctionne, sur les sites de l’Europe.
 La Commission est toute puissante, puisque c’est elle et elle seule qui à l’initiative législative. Le Parlement peut au mieux retarder l’échéance d’une loi contraire à l ’utilité publique, la Commission « remet le couvert » autant de fois que nécessaire jusqu’à obtenir ce qu’elle veut.
 Son seul crédo est « la concurence libre et non faussée » et les clauses sociales n’en font pas partie. C’est pourquoi un référendum d’inintiative populaire sur un sujet qui aborde la question d’un protectionnisme commercial au nom des clauses sociales n’a aucune chance d’être pris en compte. Pour elle, c’est toujours moins de social et toujours moins d’initiative étatique sauf pour se conformer à ses demandes.
Ouvrez les yeux, renseignez-vous, soyez curieux et vous verrez se dessiner l’image des états européens pris au piège du libre échange.
 Nos parlementaires UMP-PS aveuglés par une « Eurolatrie » ne voient pas ou ne veulent pas voir ou nous ménera cette politique suicidaire pour nos emplois, pourvu qu’il y ait plus d’Europe.
Au passage, vous ne vous êtes pas aperçu que comme en 2005, nous n’avions pas voté « comme il fallait », on ne nous a plus demandé notre avis au cas ou nous aurions de nouveau « mal voté ».
J’en termine là, mais je pourrais en rajouter des lignes et là n’est pas mon propos.

Je réitère mon conseil, allez voir comment ça se passe, lisez des avis opposés sur cette question et vous verrez que les citoyens européens sont pieds et poings liés quant au fonctionnement de la seule instance législative européenne : LA COMMISSION (composés de personnes non élues).


Bonsoir

Bonjour,

hélas, vous avez tout faux si vous pensez pouvoir faire quelque chose en Europe, la demande de pétition que vous allez déposer sera examinée par la Commission Européenne qui seule est habilitée de la suite à donner, le parlement européen n’a pas son mot à dire, ni aucune des autres structures. Etant donné les personnes en place au sein de la commission, une telle pétition n’a aucune, mais alors aucune chance d’être adoptée.
Cet argument de la pétition n’est qu’un des hochets que les ouistes du TCE agitaient en 2005 pour nous le faire avaliser. Ce « droit » a été repris dans le traité de Lisbonne, qui comme l’a dit Giscard d’Estaing était la copie conforme du TCE (seul l’ordre des outils dans la boite a changé). Le traité de Lisbonne voté par nos parlementairescomme un seul homme, alors que les citoyens l’avaient rejeté sous la forme TCE. Cet évènement en dit long sur la trahison de nos « supposés » representants, garants de la volonté populaire.
Une autre Europe pourrait exister, respecteuse des citoyens et de la démocratie,mais ce sera ardu et long pour y parvenir.

Je nous souhaite bonne chance.

Pour ce qui est de la RGPP dans l’armée, pour la vivre de l’intérieur, les incohérences sont légions et pour avoir une idée plus précise, il suffit de lire le rapport d’information n° 1446 des parlementaires Bernard CAZENEUVE et François CORNUT-GENTILLE du 7 avril 2010 (désolé, je n’ai pas de lien). C’est le deuxième rapport d’étape et il n’est pas particulièrement tendre.
 
Si vous vous en tenez à la communication du Ministère pour vous informer c’est sur qu’elle est bien faite, mais la réalité est loin du « paradis décrit ». C’est à ce point le brouillard, qu’un général a dit « qu’on verrait en marchant » pour parler de la mise en place de la réforme. C’est dire si les directives d’application sont claires. Le balbutiement de la mise en place des Bases de Défense en est un autre exemple.

On tranche dans le vif, au pas de charge, sans mesurer les conséquences à moyen et long terme. Le but, c’est 53.000 suppressions d’emploi d’içi 2014, voire 2012, c’est à dire 1,6 fois les départs naturels (dire qu’ailleurs on se plaint du non remplacement d’un fonctionnaire sur deux).

Vous comprendrez que votre commentaire concernant cette réforme me laisse un gout très amer.