Pull en laine

@Philippe Huysmans, Complotologue
L’article montre qu’il y a une (légère) remontée de la surmortalité en 2020 par rapport aux années précédentes. Jusqu’à 2015, vous l’avez vous-même écrit.
Donc écrire maintenant qu’il n’y en a pas... Qui interprète ou lisse les conclusions ?

Je ne mets pas cela en doute. Et mes remarques s’adressent bien à l’étude elle-même. Pourriez-vous lister les posts dans lesquels je m’intéresse à la mortalité COVID et affirme que c’est l’essence même de sa singularité ?

C’est facile, je ne suis pas là depuis longtemps.

Sûr que si vous me prenez pour Pemile, vous partez avec un sacré biais cognitif.

Bonne soirée car ce n’est pas qu’on s’ennuie, mais j’ai comme la sensation que les discussions vont désormais bégayer.

@Philippe Huysmans, Complotologue

Déjà répondu ce matin (et ça s’est évaporé) : pour un gars qui doute de tout, vous devriez douter de vos affirmations boiteuses, surtout lorsqu’elles n’ont aucun moyen d’être prouvées.
Je sais, c’est le plus difficile. Car comme disait l’autre : l’intelligence, chacun s’en croit suffisamment pourvu, parce que c’est avec ça qu’on juge. Et c’est le piège...

Autre remarque :

• se focaliser uniquement sur la mortalité est réducteur (un des arguments de Pemile). Imaginez-vous vivre sans odorat ni goût, une des séquelles de la maladie-qui-ne-tue-pas-tant-que-ça ? (Nous n’avons pas encore le recul pour savoir combien de temps ceci peut durer). Le patient n’est pas mort, mais il est guéri handicapé. Est-ce plus ou moins grave ?
  

Bonsoir,

Rien à dire sur le calcul, supposé juste.

Cependant, plusieurs remarques qualitatives, les premières qui me viennent à l’esprit :

• comparer aux années 70, ou 80 avec pour seul critère l’âge, c’est un peu risqué (argument de Nono, un peu plus haut). Parce que l’état de la médecine n’était pas le même, par exemple. Parce qu’en 2020 des mesures exceptionnelles — de celles qui font tant parler — ont été prises pour tenter de limiter la contagion. Mesures qui ont a priori un certain effet puisque cette année, ni grippes ni gastro-entérites ne sont venues perturber beaucoup de monde. À moins que ce ne soit la concurrence entre virus ? Il n’existe pas de précédent d’une telle débauche de mesure destinées à protéger (au moins, dans l’intention) sur les années étudiées.
  (Je ne prétends pas quantifier cet effet, mais pense que ne pas en tenir compte revient à tirer à pile ou face les conclusions de votre étude)
• comme déjà indiqué à Ben Schott dans une de mes premières interventions : un taux est pratique pour comparer à x choses égales par ailleurs (ici, l’âge et la population relative de chaque tranche d’âge). Mais quand certaines ressources sont limitées (places en réa, par exemple), il est utile de revenir à la quantité, parce qu’un petit pourcentage appliqué à une population importante, eh bien ça fait quand même pas mal de monde susceptible de saturer ladite ressource, événement lui-même susceptible de faire passer le problème à une autre échelle de gravité.
  
• la conclusion en tentante : finalement, 2020 fut presque une année normale, si les responsables gouvernementaux n’avaient pas fait n’importe quoi (ou variante, n’avaient pas obéi à quelque obscure éminence grise). Mais ce constat, eu égard aux hypothèses (vieillissement de la population), est-il applicable au Brésil ou au Mexique, qui ont une pyramide des âges bien différente de celle de la France (Brésil, Mexique, France) ? Votre protocole ferait-il apparaître les mêmes résultats ? Si ce n’est pas le cas, c’est qu’il faut trouver autre chose.
  

En conclusion : je suis convaincu par vos calculs. Convainquez-moi qu’ils servent à quelque chose  !

Cela étant, j’admire l’abnégation et la ténacité nécessaires pour produire de genre d’étude et vous tire mon chapeau. Je suppose que vous y trouvez un intérêt (ainsi de mes propres échanges avec Huysmans, qui auront permis d’améliorer mes connaissances en BDD, alors que je ne souhaite pas une seconde refaire les études de mortalité produites par l’INSEE).

Bonne soirée.

@ZXSpect
Non, la « discussion ne se prolonge pas »… quand P Huysmans lui-même et sa cour profitent des commentaires pour troller hors sujet et entretenir les pugilats.
Effectivement, ce n’était pas complet : les teufeurs vont ailleurs et, ce qui moins logique, la police les y suit pour rétablir l’ordre chez les autres, qui n’en demandaient pas toujours tant ! Ou comment entretenir et exporter les flamewars.

Le plus cohérent serait, pour ceux qui y ont accès, de commenter les liens en rapport avec l’article d’origine.. depuis l’article d’origine (avec lien à la clé vers le commentaire commenté). Le bruit serait a minima divisé par deux.