quibono

on est bien d’accord qu’ya pas vraiment de risque en france de dérive religieuse (grâce à la laïcité), et que le créationisme n’est pas sérieux.

le problème c’est que ca arrive aillerus dans le monde (évangelisme/créationisme aux usa), et que la religion reste dans de nombreux pays trop etroitement lié au pouvoir...force est de constater que l’athéisme est minoritaire dans le monde..et que le phare de la science a beaucoup de taff devant lui. ya 2.6milliards de chrétiens, 1.3 de musulmans, 1 d’hindouiste..et onv a dire 1millaird+ de divers (taoisme boudhisme etc..). la majorité de l’humanité a donc été formée religieusement..

 un film de SF (contact) évoquait discretement le probleme dans une scene ou on refusait quelqu’un d’athée dans l’équipage d’une navette par soucis de representativité de la race humaine.

plus sérieusement un exemple proche de nous (france) la pologne et ses religieux bloquent la plupart des décisions européeennes, on essaie de sortir du droit de véto d’un pays pour un systeme a consensus...actuellement des micro-etats banqueirs peuvent bloquer des legislations bancaires européenne, (de l’antidémocratie)....on peut aussi parler de la turquie, meme si des motivations économiques ou culturelles ou politiques motivent certains, ya pas mal de monde sensible a l’aspect religieux ou raciste.

bref ce n’est pas parceque ca ne se passe pas chez nous qu’il faut s’en foutre...et ca peut influer sur ta vie indirectement...on peut aussi s’itnerroger sur le bien fondé d’écoles privées religieuses, les enfants n’ont pas vraiment le choix, ormis ceux qu’imposent leur parents. (mon père a été traumatisée par un pensionnant religieux dans sa jeunesse...je ne vous souhaite pas de vivre la meme chose.)

enfin bref la religion ne vous inquiete pas, vous avez bien de la chance de ne pas la subir.

j’en viens au fait que c’est pour ca qu’il faut réagir au créationisme, meme si ca parait idiot de réagir a de l’idiotie, il ne faut pas laisser faire et leur dire a un moment : arreter de déconner les mecs !

le plus drôle c’est que c’est ceux qui profitent (nos cher députés maires) qui légifèrent eux mêmes sur leurs salaires, leurs droits, indemnités etc....un peu comme les actionnaires dans une boîte.

et bien évidemment sans contrepouvoir, on peut dire que la "caste" politique vis bien sur le dos du mammouth, on ne compte plus les reportages de journalistes pointant ce système sclérosé, les cumulards, rare sont les troubles fêtes pour s’insurger contre ces pratiques (ils sont mal vus de leur propre parti), et c’est plus une promesse electorale qu’autre chose,c a r concrètement en quelques décénnies ya rien de neuf, ca a empirer même.

Il suffit d’allumer sa télé le mercredi pour se demander pourquoi les 2/3 de l’assemblée sotn vides...des gens payés pour rien (et ils sont libres de choisir les assistants et de leur verser un salaire a leur discretion.). alors qu’ya des tas d echomeurs compétents qui auraient pu se faire élire et faire un bien meilleur job. et je suppose qu’aucun suppléant n’a le droit de sièger.

On fait la chasse aux faux chomeurs, on ferait mieux de faire la chasse aux faux élus, aux cumulards, et à une legislation rentière qu’ils se sont confectionné. ca ressemble plus de la noblesse qu’a de la politique...on a juste changé le nom.

Ah oui officiellement les cumulards disent qu’il faut être représentatif pour être crédible (exemple minsitre:maire @sarkozy, ou député:maire, et je parle meme pas du conseil régionnal et communauté urbaines), mais je vous pose la question maire d’une grande ville et ministre vous croyez vraiment que la charge de travail est assez faible pour permettre deux travails ? alors qu’il faut déja des dizaines et memes des centaines d’employés pour faire tourner les deux machines...non c’est du Foutage de gueule.

Il suffit de regarder partout ailleurs en Europe, pour voir qu’on a un système politique pourri par l’argent, beaucoup trop dense, et d’une mauvaise foi sans égale.

alors c’est bien beau de râler, mais il n’y aura d’actino que quand un homme politique aura les couilles de sortir de ce système...ou quand un scandale les forcera a le faire...et pour ce qui est d’un mouvement d erue, j’y crois pas, eprsonne ne va s emobiliser tant qu’il y a pas de scandale ou de malaise dans leur vie (hors justement le systeme financier de spolitique se fait discret)....et c’est pas notre justice super letne(youpi 15-20 ans de procédure...(au bugdet le +faible d’europe par rapport à notre pib, ya pas de secret pour ena rriver a de telel lenteur...) qui va condamner un homme politique pour faux e tusage de faux..ya qu’a voir chirac, un mec qui a bien profiter en maire de paris (comme beaucoup) et bin il est loin d’etre en taule.

Tu m’etonnes que peu de politiques veulent débloquer le scandale de la justice en france , ils ont pas envie de l’avoir aux fesses.

et quand sarkozy annonce la dépénalisation du droit des affaire, on se dit que c’est pas lui qui va réformer ce systeme de vache a lait. ca sent al corruptino a plein nez.

en gros ca veut dire qu’en cas d’abus de biens sociaux ya pas de prison, ya juste a payer (comprendre rembourser une partie de ce qu’ona détourné), wouhou ca va faire peur aux méchants. en tout cas les syndicat de justice pointent du doigt els abérrations de ce qu’on chercher a imposer. http://www.syndicat-magistrature.org/spip.php?article540

ah oui mais eprsonne el sait ? ah abh faudrait peut etre que les émdias décolletn la caméra de sarko et regarde un epu ce qui s epasse dans son sillage (en bien comme en mal.) et ouvrent un débat sur sa politique et non pas sur la couleur de la robe de sa femme.

C’est un bon vieux débat que celui du dogme contre l’intelligence, et le vrai problème n’est pas un mode de vie religieuse, mais plutôt les dérives obscurantistes et totalitaires pouvant en découler.

Il est vrai que la science et la prospérité aidant, la religion (opium du peuple) pourrait etre voué a un déclin inexorable et lointain devant la limpidité de la science ...sauf que l’avenir des hommes est incertains aucune prétendue science economique n’est parfaite, il yaura des problemes de ressources, de paix, de culture, de crise, de religions ; et quand tout les pays maitriseront le nucleaire (on arrete pas le progres), il suffira d’un fou :) meme sans sombrer dans un pessimisme post apocalyptique, l’avenir n’est pas si rose, et la religion (bonheur spirituel) a donc encore de beaux jours devant elle dans ce merveilleux terraux qu’est l’être humain sans bonheur. et c’est le choc des religionsavec la science qui pourrait etre un des grands terrains de batailles intelectuel (ou pas) de ce siecle, sauf que l’écologie e tle capitalisme lui vole la vedette, dommage^^.

La religion se propage surtout par l’éducation et la culture, un immense formatage de cerveaux d’enfant pour la plupart acceptant le divin enseignement comme le veut leur communauté et leur famille...oh ca parait barbare, mais ce n’est pas bien méchant finalement par bien des cotés la religion n’est qu’un code de vie morale eet communautaire, un mode de vie culturel qui se perpétue, comme quasimment tout els enfants le font, c’est juste une mateire "a part".

Néanmoins aucune religion ne résiste pas à un contre interrogatoire scientifique, ironie de l’histoire les scientifiques sont aussi intellectuellement formés pour adhérer aux théories scientifques, on est peut etre forgé dans le même moule que les religieux, si ce n’est qu’on peut tout remettre en question pour traduire la réalité par des théories plus justes

et encore sans parler de l’évolution par elle même ( le créationisme ne tiens pas à 1minute d’émission télé), personne n’y crois et meme une chaine d emerde pourrait les tourner en ridicule. cependantles créationnistes peuvent montrer des cas particuliers difficilement expliquables par la génétique comme le mimétisme ou des evolutions trop rapides pour ne pas paraitre "guidées"..(bref totu ce qui peut coller avec leur vieux bout de papier religieux).

OU + savamment, prétendre que le créationisme remonte au big bang (bon ca fait un peu loin pour un texte biblique) mais ca colle encore mieux...aucun scientifique ne peut sérieusement avancer ce qu’il ya eu avant le bigbang, et pourquoi ila eu lieu..toute l’énergie dont la amtiere n’est que la condensation s’est retrouvée regroupée a un point G a un instant T pourquoi, comment... rien n’est plus facile que de pointer dieu. la physique est encore loin de tout décrire, par exemple la gravité reste un mystere qu’on peut calculer mais qu’on ne peut pas expliquer (on en trouve pas le messager, le graviton), on n’explique pas beaucoup de choses, et encor moins les interactions complexes d’atomes et molécules...s’il ya ou non un determinisme (qu’on refute par des théorie quantiques pour se donner une illusion de choix nan mé ho  :)

Tant qu’on aura pas toutes la science de l’univers les religieux pourront toujours trovuer une faille scientifique. bref tant qu’on sera pas des dieux (technologiques) on ne pourra pas prouver qu’ya pas un putain d’alien qui nous a favorisé^^. ou qui nous espionne et nous guide lol^^

Vous l’aurez compris ce qui me chagrine ce sont les dérives religieuses, qui au nom d’un dogme (vieux bout de papier écrit il ya des millénaires) impose aux autres leur vision, personellement ca me fait froid dans le dos de voir des fous de dieux : qu’ils soient a la tête d’un musée créationiste dans un état major, ou dans leur fauteil entrain de regarder d’un petit oeil vicieux une bouteille de coca.

Je penses aussi au formidable gachis d’enfant éduqués religieusement comme leurs parents, ce schéma va se reproduire...enfin qu je croie a la saint glinglin a darwin ou aux martien, ca changera pas ma vie ni la société, donc faut pas stresser pour rien ni partir en croisade (religieuse ou scientifique). il s’agit juste de tordre le cou aux pouvoirs que veuletn s’octroyer les fous, et peut etre +lentement de modérer laf erveure religieuse par plus d’itnelligence et de sciences, pour que ca devienne plus culturel que dogmatique.

il faudra bien a un moment donné que la lumière perce les ténèbres mais pour l’instant chacun croie que c’est SA lumière (divine ou scientifique) qui est la bonne.

et quand je vois que certaisn religieux n’osent meme pas admettre la remise en question, il y a du boulot.....ya qua voir lhistoire des caricatures de mahomet.

Malheusemetn il est illusoire de croire que le progres économique et culturel ralentira le fantatisme au contraire...c’est au etats unis le pays le +riche qu’apparait au grand jour l’evangelisme le +radical... et les diginitaires religieux sotn encore riches et influetns (le clergé existe dans tout les pays, ils sont assez riches et ont du pouvoir.

d’ailleurs la civilisation ne protege pas, rien qu’au vingtieme siecle on peut attribuer la plupart des guerres et conflits a des religions ou a des idéologies dogmatique/fascistes (et non pas a des problemes de ressources ou pauvreté quoique yaura pas eu de nazis sans la pauvreté qu’on a imposé a l’allemagne..à quand le pardon pour ça ?), et c’est bien beau les idées françaises, les droits de lhomme tout ça, mais on a pas été des saints, dois je rappeler, le racisme a toute époque ? l’antisemtisme françaisdes années 30 ? l’aspect colonial de notre civilisation ? les guerres de religion qui ont saigné la france a blanc (mieux que al 1ere guerre mondiale qui etait aussi une boucherie sans réel motif) et ca continue...

un progres technique ou economique sans progres intelectuel n’est qu’un vecteur plus puissant pour la propagande religieuse... un fanatique religieux reste un fanatique religieux qu’il soti pauvr eou riche il aura du mal a se remettre en cause.

Bref il ya un véritable controle à exercer sur la dérive religieuse, non pas pour imposer une culture, mais pour éviter des dérives...on galère déja assez comme ça sur les problemes économiques et politiques pour devoir se coltiner des types créationistes qui imposent leur vue à l’école.

Je suis fier d’habite un pays qui est trés loin d’être parfait, mais au moins le gouvernement se base sur des critères cohérents, vive la séparation de l’église et de l’etat (on a pu terrasser le leviathan religieux lol)...ca m’aurait ennuyé de naitre dans un des dizaines d’états qui se veulent religieux....et encore je me poserait meme pas la question, si c’etait le cas je serais peut etr ereligieux ou je la considerais comme faisant partie du décor, et seuls les problemes economiques m’embeterait...j’entend par la que c’est pas ce qui s’est passé ya des millions d’années qui va changer quoi que soit a la vie, ce qui importe c’est la vie actuelle..

En résumé, il faut relativiser, mais rester vigilant et ne pas se laisser bouffer la société par une religion....ya aussi des religion qui par leur mode d evie sont imbriqués dans la société mais c’est un autre débat + terre a terre. (signes extérieures par exemple).