Radical consensus

Sur la loi contre les violences psychologiques :
« Danielle Bousquet (PS), co-auteure du texte, regrette cependant les dispositions « restrictives » apportées par les sénateurs sur l’intitulé du texte - « proposition de loi relative aux violences faites spécifiquement aux femmes, aux violences au sein des couples et aux incidences de ces dernières sur les enfants » - pour tenir compte des violences conjugales exercées aussi parfois à l’encontre des hommes. « Dans les couples, ce sont 9 fois sur 10, les femmes qui sont victimes » précise-t-elle. Aussi, ce changement « ne respecte pas notre volonté de vouloir pénaliser une violence de genre » qui prend sa source dans les inégalités entre les sexes. »
http://actionsociale.weka.fr/flash-action-sociale/enfance_et_famille-enfancefamille/le_texte_contre_les_violences_conjugales_est_definitive ment_adopte_par_le_parlement-4650

Ah ! Ah ! Ah !
Même l’idée d’appliquer une loi identique pour tout le monde trans-genre, trans-tout ce que vous voulez, républicaine quoi, est suspecte aux yeux de nos croisés de la cause féministe : il ne faudrait pénaliser qu’un seul type de violence ( psychologique ou physique ) au sein du couple, la violence dont sont victimes les femmes.

Ce dont on ne se rend pas compte c’est que tout cela n’a rien à voir avec le féminisme ou l’égalité entre les sexes : on a presque tout désacralisé dans notre société, la famille, le rôle du père, la nation, la morale, la religion,... alors on sacralise d’autant plus ce qu’on n’a jamais osé desacralisé : la mère.
C’est vraiment quelque chose qu’on peut voir partout : une mère est forcément d’instinct bonne pour ses enfants ( lorsqu’une mère bute ses enfants, c’est un « déni de maternité » ), la féminité c’est la douceur, la générosité et les femmes sont toujours posées comme victimes des hommes et de la société ( parce que la masculinité c’est le profane violent et mauvais ).
Puisque on va toujours plus loin dans la désacralisation de tout ce qui a pu être par le passé sacré, on s’emploie à construire une image toujours plus sacralisée de la féminité et de la maternité.

Tout cela est même anti-féministe, parce que si l’on présente toujours les femmes comme symbole du sacré que l’on souille et qu’il faut protéger, on impose aux femmes d’être les vaches sacrées de notre époque, ce qui est une situation de privilège mais pas une position libre.

Alors on va perséverer là-dedans ou on est près au grand saut de la désacralisation totale ?
Près à accepter que la féminité et la maternité bonnes et généreuses ne sont que des mythes et que l’on entre dans la vie avec aucun refuge, aucun repère, aucun temple sacré ?
Près à faire le procès des mères qui battent leur enfants, accepter que les enfants fassent des procès à leurs mères, que les hommes puissent être victimes de la violence des femmes dans le couple, près à accepter que la garde des enfants ne soit pas toujours attribuée à la mère ?
En gros, près à accepter que si les enfants naissent aujourd’hui sans pères, ils naissent également sans mères ? Et que l’on soit près à nommer les mères comme on nomme aujourd’hui les pères : génitrices ?

De l’autre côté de l’altlantique ça commence à venir, mais en France on se complaint dans cette situation intermédiaire où l’on remet en question tout sauf les mères et les femmes.
C’est vrai que c’est plus rassurant que le nihilisme total

Mais non ils vont rien interdire du tout, c’est juste du racolage pour les présidentielles : ils vont juste sortir une loi qui sera complètement inapplicable que tout le monde oubliera parce qu’on aura enchainé sur autre chose.

Et après ce tapinage forcené du côté des faf’, ils vont enchainé sur du lèche-babouche ( ce qui a déjà commencé un peu ) parce que Villepin a déjà racolé comme un malade les kahloush et les rabzouzs dégoûtés de ce mattraqague anti-musulman-racailles-étranger.

Donc si on sait déjà qu’on va encore pas mal nous bassiner avec le péril musulman jusqu’au éléctions, va y avoir de la lèche du côté des « minorités visibles » parce que ceux-ci qui avant étaient considérés comme complètement aquis au PS, peuvent clairement constituer un réservoir de voix pour un candidat de droite...

Alors qui va t’on racoler le plus ? Vilepin a fait son choix, Sarkozy se tate... Et a trop ménager la chèvre et le choux....

Ah ! Ah !

grand comique !

alors on rajoute un article à notre belle constitution : la lutte contre l’islamisation de la société étant un défi majeur, le parlement peut voter des lois d’exceptions spécifiquement pour les musulmans qui pourront ne pas être conformes à la constitution.

pour pouvoir répondre « aux besoins des nécessités ».

Ah ! Ah !

Ils nous prennent vraiment pour des cons là-haut...
Enfin ça a marché la grosse propagande de 2002 à 2007 pour nous faire élire Sarkozy et ça avait aussi marché la propagande pour nous vendre Royal comme une alternative aux « éléphants » du parti socialiste, donc ils ont raison de penser que ça marchera encore.
Au pire on nous sortira cette vieille baudruche de Bayrou...
A gauche, Besancenot est un escroc, le parti communiste ne comprend plus rien à rien et est déjà mort en fait, les alter-mondialistes en fait ont les a jamais vraiment entendus et les verts, ça ,ça a toujours été la grosse escroquerie : libéral-libértaire et on met l’écologie en vitrine comme ça, ça fait « de gôche ». Mélenchon peut-être... Mais il a pas vraiment annoncé la couleur du truc.

Et puis ceux qui pensent que le FN est un vote de changement arrêtez de me faire rire, la marine c’est une boutiquière, elle va reprendre le commerce de papa pour la faire fruictifier dans le même créneau : la petite xénophobie de comptoir, un coup anti-capitaliste, un coup libéral, toujours populiste mais sans jamais mettre en avant de vraie vision politique. Ca me ferait marrer de les voir arriver au pouvoir rien que pour les voir se dégonfler d’un coup et faire la même politique que Sarkozy. Les soraliens qui pensent que le FN est le parti de l’anti-libéralisme nationaliste rapelez vous comment votre mentor s’est fait virer comme un malpropre de ce parti.

C’est la merde...
Si c’est pour choisir le moins pire, j’irai pas voter... Et le vote utile, c’est de la grosse connerie : sa seule utilité c’est de maintenir les mêmes escrocs aux postes de pouvoir....

Quand Ségolène éternue, c’est le peuple qui sait qu’on va encore lui proposer une confrontation bonnet blanc, blanc bonnet, Sarkozy-Royal en 2012 qui tousse.