reivax

En regardant rapidement :
- les fonds propres correspondent à un peu plus d’une année de chiffre d’affaire, donc ce n’est pas si énorme que cela
- d’après le rapport financier, 100% des dons collectés en 2009 ont dépensés
Donc j’en conclus que :
- il possible que le placement des fonds propres permette de couvrir les frais de fonctionnement
- l’auteur semble avoir du ressentiment vis à vis de Raoul Follereau si l’on consulte son site entièrement dédié au sujet...

Tout d’abord, l’auteur entretient dès le titre la confusion entre cellules souches et cellules souches embryonnaires.
Ensuite respecter l’éthique peut en effet compliquer la recherche scientifique. Mais si l’on reconnaît la dignité de l’homme, alors faire des expériences sur les êtres humains pose problème.
Enfin, aujourd’hui, la plupart des scientifiques reconnaissent que les cellules souches adultes s’avèrent finalement aussi prometteuse que les cellules souches, les problèmes de croissance incontrôlée (et donc de cancer) en moins.
Donc non la science n’est pas bloquée et elle peut progresser avec les cellules souches adultes.
L’auteur ferait mieux de se battre pour favoriser le développement des banques de sang de cordon ombilical...

Vous affirmez que les enfants du privé seraient plus subventionnés que ceux du public.
Avez-vous des chiffres pour étayer cela ?
Intégrez-vous la cantine et toutes les moyens municipaux services gracieusement mis au service des écoles publiques ?

L’article oublie volontairement une réalité bien plus scandaleuse...
Les parents qui mettent leur enfants dans l’enseignement confessionnel paient à la fois directement pour leurs enfants et aussi pour ceux du public via leurs impôts.
La seule solution est le chèque scolaire...
Ainsi chacun choisit et finance l’enseignement de son choix.

L’article cite Jean-Paul Ney.
Je ne pense pas qu’il soit la plus fiable des sources :
http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Ney/Apres-proces/index.shtml