Rik

Selon un bon ami apiculteur, voilà plus de dix ans que les apiculteurs professionnels dénoncent certains produits et engrais et qu’ils étudient leurs méfaits.
Mais le gouvernement a systématiquement nié ces études, cherchant une anomalie génétique ou autre perte de temps.
Pour ce faire, le gouvernement arguait sur des études réalisés dans des conditions non réalistes : les produits incriminés n’étaient testés que sur des abeilles adultes et très résistantes. Alors qu’en fait, ce sont surtout les larves d’abeilles qui meurent ou naissent avec du handicap, d’où une forte mortalité. Finalement rien que du bon sens aux portes de l’évidence.
Aujourd’hui les officiels gouvernementaux commencent à prendre en compte les réflexions et études des apiculteurs, mais ils n’ont à ce jour pris aucune décision positive et notable pour inverser la tendance actuelle, en raison de la pression des lobbys agricoles (Monsanto en tête).

Quand j’ai assisté à une réunion il y a deux ans, ce thème est revenu dix fois dans la soirée... « Demain la GUERRE ! » venez à moi les petits enfants...
Plus à la fin un débat sur me réchauffement climatique, avec le dénigrement convenu par un de ses adeptes d’un universitaire remettant en cause le réchauffement climatique.
J’étais sorti déçu, mais à sa décharge, Cheminade était arrivé assez fatigué.

L’idée de l’article est intéressante, mais il est dommage que l’auteur ait choisi 3 personnalités dont certaines ne sont pas représentatives de l’ensemble des intervenants forts du net.
LLP (c’est qui LLP, et comment faire un tel article sans connaître l’apport du Libre Penseur dans la façon de prendre du recul sur son quotidien et ses dérives banalisées), Etienne Chouard depuis son intervention lors du référendum, Michel Drac pour ses analyses sociales, Annie Lacroix Riz pour ses études d’archives des années 30 et 40 et la mise en évidence des dérives inquiétantes de notre époque.
Soral présenté ici comme grand critique s’est mis à dos nombre de citoyens libres depuis son engagement prononcé aux côtés de Jean Marie le pen (même s’il n’a peut-être pas eu le choix), Cheminade qui prèche l’arrivée d’une guerre, bon orateur aux accents gaullistes mais fixé sur une seule vision de sa contestation.
Bref, l’idée de cet article est intéressante mais je trouve que cette étude a été effectuée avec le mauvais côté de la lorgnette et au final discrédite tout un mouvement libertaire, ceci bien sûr au détriment des grands thèmes de société.

C’est bien, tu t’es bien défoulé.
Faire passer les Vichystes pour plus fachos que les nazis est un plaisir maso que certains aiment se faire.
Plus sérieusement, les résistants redoutaient la police de Vichy qui livraient les prisonniers à la Gestapo.
Une extrême droite française (voir les analyses d’archives d’Annie Lacroix Riz) s’est bien accommodée du parti nazi, et a mis un pantin de 84 ans (Pétain) pour faire passer la pillule aux Français.
Et puis derrière c’est du grand n’importe quoi. Les analyses d’Israel par De Gaulle sont aujourd’hui criantes de vérité.
Reste pourtant à savoir pour Dassault aurait livré l’arme nucléaire à Israel. Pour créer un contre-pouvoir supplémentaire face au défi USA-URSS qui commençaient à expérimenter des bombes atomiques en basse atmosphère pour voir les effets sur les couches atmosphériques (bonjour le trou dans la couche d’ozone)
Merci de se documenter et de faire preuve de davantage de maturité sur ce sujet.

Article inintelligent qui ne mérite aucun commentaire.
Pour mieux connaître Naomi Klein, voici deux vidéo :
- un interview de France Info en 2008 :
http://www.ubest1.com/index.php?option=com_seyret&Itemid=27&task=commentaire&nom_idaka=13183&anarana=video&ecrit=Rikiai&vi=Rikiai_1272319077_video.flv
- un interview plus récente :
http://www.dailymotion.com/video/x9d6ln_naomi-klein-la-strategie-du-choc-s_news