Roque

Le voila l’intégriste LGBT !

J’ai lu quelques articles critiques de Mark Regnerus et je doute que tu puisses y ajouter quoi que ce soit. Personne ne conteste les données et les constats de Mark Regnerus à partir de la base de données NFSS (sauf les groupes LGBT qui ne peuvent cracher que des insultes ... je t’en donnerai quelques exemples au besoin). Toute la critiques se porte sur l’analyse des biais et l’interprétation des resultats. Sauf si tu parviens à prouver le contraire 

Et pour les études antérieures - au moins celles analysées par Loren Marks (les 59 études de l’APA) c’est simplement nul. Ne te fatigue pas ! Aucune politique rationnelle ne peut être tirée de cette littérature militante.

Je dois reconnaître qu’individuellement certains couples homos peuvent être bien préférable à des couples hétéro très dégradés. Mais une personnalité dégradée - quelque soit son orientation sexuelle - est toujours nocive pour l’enfant.

Maintenant je ne vais pas parler de cas individuels, mais de sociologie - c’est à dire d’une science qui met en jeu des moyennes, des intervalles de confiance et la signification statistique des résultats. Je vais aussi questionner la politique de l’homoparentalité envisagée pour notre pays. Comprenne qui peut qu’il ne s’agit pas d’une mise en cause personnelle !

Les médias, les politiques et les militants ne vous disent pas la vérité.

Depuis 1993, soit depuis environ 20 ans a été élaborée aux Etat Unis la légende rose de l’homoparentalité triomphante produisant des enfants brillants d’intelligence d’ouverture et de réussite. L’entreprise scientifique qui a promu ce changement de paradigme est représentée par Charlotte Patterson et l’American Psychological Association (APA). Charlotte Patterson – convoquée comme experte lors d’un procès en Floride (1996) – refusera de communiquer ses données et ses documents (30 études) à ses propres avocats arguant que cela concernait ses « ami(e)s ». Le tribunal retiendra – a priori – ces études comme peu probantes.

Mais il est maintenant avéré que ces études menées par les lobbies pro-LBGT sont sans valeur scientifique grâce à deux articles parus simultanément en juillet 2012 dans Social Science Research.

Loren Marks d’abord analyse la méthodologie des 59 articles présentés par l’APA dans son dossier argumentaire de 2005. Elle montre qu’aucune d’entre elles ne permet de conclusion scientifiquement fondée. Ces 59 articles sont – tous - simplement non probants !

Mark Regnerus ensuite. Certes il va mettre en miettes la méthodologie douteuse des études antérieurs, mais surtout il va reprendre une base de données sociologiques préexistante : le New Family Structure Study (NFSS) et il va l’analyse grâce à une enquête complémentaire : sur 15.000 contacts il trouve 3.000 jeunes adultes devenus majeurs entre 1990 et 2009.. Cette base de données est représentative de la population des Etats-Unis. Sur 40 variables étudiées, il trouve des différentes statistiquement significatives sur 25 variables entre les enfants élevés dans des couples homme-femme et les couples de lesbiennes. Voici quelques exemples :

- Auto-identification comme hétérosexuel : 90% contre 61%

- Attouchement sexuels subis de la part des parents ou d’adultes : 2% contre 23%

- Relation sexuelle subie sans consentement : 8% contre 31%

- Nombre de partenaires sexuels féminins pour les femmes : 0,22 contre 1,04

- Nombre de partenaires sexuels masculin pour les femmes : 2,79 contre 4,02

-  Etc.

Ces résultats sont de vraies questions … même si on risque – bien évidemment - une désapprobation de principe et des accusations d’homophobie. Ces résultats recoupent plusieurs études antérieures suggérant des attouchements incestueux dans l’enfance (Cameron et Cameron. 1996) et la reproduction de l’homosexualité des « parents » (Tasker et Gomolok.1995, avec d’assez nombreuses autres études).

Le trait le plus frappant est l’instabilité parentale subie par les enfants dans les couples de lesbiennes. Par exemple sur 163 mères lesbiennes, seuls 2 enfants (1,2%) ont été élevés de la naissance à la majorité (18 ans). Question recoupée également par d’assez nombreuses études : Refamedi (1994), Goode et Troiden (1980), Cameron et Cameron (1996) , etc …

Le problème est que ces études encore récentes ne sont pas connues ou sont niées par les intégristes pro-LGTB ! Etre élevé par un couple hétéro ou homo ce n’est - en moyenne - pas pareil !

J’ai trouvé en cherchant avec le nom des chercheurs norvégiens mis en cause par le journaliste !

@hommelibre : peut-être ai-je mal cherché, mais sur internet je ne suis pas parvenu à trouver confirmation de cet arrêt du financement des études sur le genre en Norvège.

L’excellente vidéo présentée montre bien que les chercheurs norvégiens sur le genre ont un gros problème de « sectarisme scientifique ». On peut bien imaginer que si la politique s’en mêle ils puissent - s’il restent sur ces positions obtuses - se faire tout simplement «  flinguer » en terme de crédibilité intellectuelle et de financement.

Donc ma question tardive est la suivante : pourriez-vous me donner un ou plusieurs autres sources confirmation cet arrêt du financement des études sur le genre en Norvège (si ce n’est pas en français, ce n’est pas grave). Je vous remercie. 

@franc, OK pour la bipolarité de tout être humain, mais qui n’a pas directement à voir avec l’orientation bisexuelle par exemple - d’aprés Freud.

Le processus de sexuation c’est à dire de prise de position progressive de l’enfant passe par la question du désir et de l’interdit (l’oedipe) avant d’arriver à l’orientation sexuelle proporement dit. C’est très important car sans désir l’orientation sexuelle est sans intérêt, sans force. Ce processus de sexuation repose sur l’interdit d’accès au desir d’un des deux ascendants père ou mère. Je passe sur le fait que «  ce géniteur présent près de l’enfant » doit être un analogue du géniteur réel ... j’ai donné ci-dessus des exemples montrant que les enfants peuvent très tôt (2 à 3 ans) découvrir que le géniteur REEL n’est pas dans la couple des « parents » de même sexe. ... et l’effet de souffrance peut être dévastateur n’en déplaise aux idéologues ...

L’enfant doit apprendre qu’il ne fait pas « un » avec sa mère (séparation de la naissance) et ensuite qu’il est exclu du couple géniteur. Donc à ce niveau le jeu psychique n’est pas entre fille ou garçon, mais à trois termes avec l’INTERDIT. Ensuite on aboutira à l’orientation sexuelle qui se fait à deux termes principalement - avec des positions intermédiaires il est vrai ... et il peut y avaoir des blocages ou des fixations de toutes sortes sur cette évolution.

Non l’évolution n’est pas un concept marquant ou central du marxisme (Darwin : 1809 - 1882 / Marx : 1818-1883). Vous faites une erreur, un anachronisme parce que vous vous situez trop loin après et vous manquez de perspective ... demandez donc à une personne connaissant le marxisme.

Le principe évolutif dans la marxisme n’est pas celuyi de Darwin - bien qu’il ne l’écarte pas nécessairement - mais c’est le matérialisme historique inventé par Marx, lui-même, c’est à dire une analyse et une utilisation scientifique de l’histoire avec la participation libre c’est à dire politique des hommes. Bien noter que le marxiste croit à la liberté humaine. La construction de la société sans classe du marxisme est l’oeuvre du génie et du courage des hommes. L’évolution darwinienne n’a rien à voir avec la liberté humaine. On est dans des domaines de conception complètement différents. Qu’en pensez-vous ?