scorpiusx7

et blablablabla ...

Contre une croyance, la raison n’a aucune prise...

@eau du robinet ; quand on publie une étude, depuis quelques années maintenant, les auteurs se doivent de mentionner s’ils existent, leur conflit d’intérêt. Je vous rassure, bien que ce sont les entreprises pharmaceutiques qui subventionnent en partie les laboratoires (avec l’Etat), il n’y a pas d’intérêt à falsifier les résultats, les chercheurs restent indépendants dans leur étude et ne sont pas influencés. (Et quand bien même, ce serait le cas, l’obligation d’informer le lecteur de ses conflits d’intérêt permet de faire la part des choses d’un article objectif vs un article subjectif.)

Actuellement, en France, depuis la présidence de Sarkozy, l’Etat subventionne les gros laboratoires de recherche dans différents pôles (le plus souvent proche d’un CHRU) et de laisser tomber les petits qui finiront engloutis par les plus gros comme c’est le cas aux US, le but étant d’augmenter le nombre de publication, et d’améliorer leur qualité.

Pour la commercialisation d’un médicament, je vous rassure, il y a 3 étapes préliminaires qui mettent 20 ans en moyenne depuis la pensée du traitement jusqu’à sa commercialisation :
Phase 1 où on cherche une molécule efficace selon sa forme, et le récepteur que l’on vise
Phase 2 où on la teste sur des animaux
Phase 3 où on la teste sur des individus sains pour tester les effets indésirables, une dose minimal efficace (avec des dosages de concentration sanguine, urinaire etc.)
Phase 4 où on la commercialise et où on surveille ses effets indésirables à long terme (d’où les études justement sur le vaccin hépatite B)

Donc, rassurez-vous, un médicament n’est pas commercialisé du jour au lendemain sans pondérer les risques...

Après, je vais probablement faire l’avocat du diable mais pour le Médiator, il faut rappeler que ce traitement a eu une utilisation détournée, le traitement était conçu pour les personnes diabétique et obèse, il a été détourné en coupe-faim...
De plus je rappelle que dans la même veine, on a retiré du marché le très bon antalgique « Di-Antalvic » (et les dérivés du Dextropropoxyphène) car il a eu un mésusage en Amérique avec des suicides par surdosage... Pourquoi ne pas retirer tous les médicaments dans ce cas...

Après, je reste d’accord qu’avec le tumulte du Médiator, il fallait faire un petit nettoyage à l’ANSM. De même qu’il fallait augmenter l’importance de la pharmacologie dans les études de médecine, ce qui a été fait avec la reforme PACES, mise en place depuis 3ans maintenant, et des cours de pharmacologie poussée en 2eme et 3eme année avec une option pharmacologie en 4me année (du moins dans ma faculté)

@ Hervé Hum,
Je vous rassure, l’auteur n’est pas totalement objectif dans son article, préférant faire régner la crainte et la paranoïa plutôt que le véritable rôle d’un professionnel de santé, l’information de l’intérêt d’une vaccination malgré les déboires de l’Etat et de certaines entreprises pharmaceutiques. J’en profite donc pour rappeler l’importance de la vaccination ROR, DTcP

@ l’auteur,
Pourquoi ne parlez-vous que des études d’il y a 10ans et non pas les récentes qui avec 15ans de recul confirme l’inocuité du vaccin... Je ne referais pas le long commentaire que j’ai déjà fait sur votre article.

Je mentionnerais seulement quelques études :

-> Une étude publiée le 16 février 2012 sur l’impact de l’implantation d’une stratégie de vaccination contre l’hépatite B en Chine, étude sur 20ans.
 ( http://www.ijidonline.com/article/S1201-9712%2811%2900238-4/abstract )
qui dit qu’en 1992, on a commencé à vacciner en masse les Chinois, que leur protection contre ce virus est de 70% contre 7% il y a 20ans, qu’à long terme, il devrait noter une diminution de cancer hépatique et qu’a terme il y aura éradication du virus de l’hépatite B.

—> l’étude de Taiwan (28/01/2012) mentionnée rapidement dans l’article (sans l’annexe 3 ?!)
( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22226055 )

Ce que dit cette étude, c’est qu’à Taïwan, il y a une grosse épidémie de VHB chronique ( 20% de la population est atteinte), et que 80% des cancers hépatiques et cirrhose sont dues à cette infection. le 1er juillet 1984, ils ont commencé leur programme de vaccination de masse et 20ans après, l’incidence d’hepatite chronique induite par le VHB a diminué de 15% à <1% chez les enfants. Mais plus important, les cancers hépatocellulaires ont diminué parallèlement. C’est la première fois qu’un cancer humain est prévenu par la vaccination. Malgré ce succes, il reste des cas de patients naissant infecté par ce virus, cela est probablement due à la non-compliance à la vaccination, aux infections déclarée lors de la grossesse et donc aux infections intra-utérines. A présent, on peut stopper la transmission de l’hépatite B et penser à traiter les infections virales B chroniques. il est temps de penser à éradiquer ce virus, C’est particulièrement vrai pour les pays où l’hepatite B n’est pas une infection endémique, Taiwan peut aussi penser à eradiquer l’hépatite B grâce à ces résultats.

-> une étude chinoise d’avril 2011 réinsiste sur le fait que le vaccin diminurait le risque de cancer hépatique à long terme et qu’au jour d’aujourd’hui, il n’etait pas utile de faire de rappel malgré le fait que l’immunité induite par le vaccin diminue après 20ans
( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21257300 )

-> en 2008, petite étude française qui dit que le problème en France, n’est pas d’insister sur l’absence d’effet secondaire du vaccin mais davantage sur l’utilité qu’il a. (baisse du cancer+++)

 Enfin bref, tous les articles penchent vers une absence de risque de sclerose en plaque(sep) induite par la vaccination ( tout au plus une declaration plus precoce de la maladie si la personne est prédisposé a en avoir une d’où les directives de l’HAS a ne pas vacciné les personnes ayant des antécédents de SEP dans la famille)

Bonjour,

Réponse rapide à Razzara,

1/ Si vous vous étiez intéressé à l’article n°19, vous verriez que je ne l’incriminais pas...
Je sous entendais par ’les articles qui référencent « 1 cas de », n’ont aucune valeur scientifique..’ l’article n°4. « Germanaud, J., et al., A case of severe cytolysis after hepatitis B vaccination. Am J Med, 1995. 98 : p. 595-596. » Un cas de cytolyse severe apres une vaccination contre l’hépatite B« 

2/ La surveillance au long cours est appelé phase IV et ce ne sont pas les laboratoires mais les médecins qui y contribuent en publiant régulièrement des articles et des signalements à l’HAS... Donc même si ça ennuie les laboratoires tout traitement est surveillé avec attention...

3/ Oui, 20 professionnels de la santé sont contre, tout le reste est pour... Mon raisonnement scientifique me pousse plutôt à être du parti »pro-vaccination« que »anti-vaccination« , d’autant plus que la plupart des articles épidémiologiques en l’état penchent pour un bénéfice/risque >1 ... 
C’est plutôt vous qui êtes arrogants et prétentieux à croire que le paradigme actuel est faux en écoutant une vingtaine d’originaux...

A M. Vercoutere, Merci pour vos attaques ad hominem... Mais notre formation est dépourvue de lien avec les labo, au contraire même, on doit les payer pour faire des examens blancs pour les ECNs...

En voyant votre réaction et votre rejet de la »médecine par les preuves", je ne suis guère étonné du refus qu’a l’ordre des médecins de vous réhabiliter... Vos articles sont dangereux, non pas pour les laboratoires qui trouveront toujours un moyen de faire du fric, mais pour la santé publique. Vous êtes comme ces 2 médecins qui ont publié le livre polémique sur les 4000 médicaments utiles, inutiles pour la santé pour se faire du fric sur le dos de la santé tout en la décrédibilisant...

Aux autres lecteurs ;

Oui, la médecine n’est plus sous le modèle paternaliste ; le patient, avec Internet, se renseigne, c’est très bien, mais sur Internet, tout n’est pas bon à prendre malheureusement. Je vous conseille de recherche le logo HONcode qui certifie la véracité du document et la conformité avec le savoir médical actuel...

Merci de m’avoir lu.

A M. Vercoutere,

Si je reprends votre argumentaire, on note de 1980 à 2012 une augmentation de diagnostique de SIDA, des cancers du poumon, du colon, de la prostate, des VADS, une augmentation de l’asbestose, de l’asthme, de la maladie de Crohn, de la rectocolite hémorragique, du diabète II, de Parkinson, d’Alzheimer, d’AVC, d’obésité et de plein d’autre chose ( prix de l’electricité, prix de l’essence...)

OR depuis, 1980, on a commencé à faire des vaccins contre l’hépatite B, donc par conséquent il y a un lien entre la vaccination et ces maladies (et de la crise)...

L’augmentation de l’incidence de ces maladies est due au progrès de la médecine avec leur méthode diagnostique plus précise, mais aussi à des millions de facteurs qu’on sait dangereux : alcool, tabac, pollution au diesel, pesticides, paraben, huile de palme, bisphenol A, amiante, plomb ; ou qu’on peut suspecter : test des parfums, désodorisants... ?

Alors c’est bien beau de critiquer un principe qui a fait ses preuves ( éradications de la variole, diminution de la poliomyelite, diminution de la coqueluche et de la rougeole (avec une recrudescence due à la diminution des vaccinations...), diminution du tétanos, de la diphtérie, protection de la fièvre jaune, de l’hépatite A, B...)...) mais lui donner l’ensemble des maux de la Terre sans vanter ses mérites ( balance bénéfice/risque...) n’est pas très impartial...

En rappelant que l’on ne se vaccine pas que pour soi-même mais également pour protéger les personnes qui ne sont pas vaccinés (ex les parents qui attrapent la coqueluche car ils ne sont plus vaccinés et qui par malheur la transmette à leur bébé, trop jeune pour être vacciné...)

Alors oui, maintenant les gens veulent une médecine 100% sécure, mais il faut comprendre que tout traitement a des effets secondaires, et qu’on ne peut pas tout soigner avec du sucre et de la vitamine C... (quoique même ça, ça a des effets indésirables (lithiase urinaire chez les patients prédisposés...))

A propos des conflits d’intérêts et pour Insomnia : La médecine n’est malheureusement pas gratuite et sans les labos, il n’y aurait pas de recherche... Alors certes, les laboratoires Servier sont tristement connus en France, mais on a besoin d’argent pour augmenter nos connaissances. Néanmoins ne faisons pas de généralité...

Si l’OdM etait si vendu au labo, il ne nous surveillerait pas autant avec nos prescriptions de médicaments génériques qui sont pourtant en défaveur des laboratoires car libre de droit !
De même, dès qu’on accède à de hauts niveaux de responsabilités, je pense par exemple au Directeur du Crim M. Le Duff, il est obligatoire de travailler avec différents laboratoires, son nom est donc lié à ces laboratoires mais sans pour autant avoir un réel conflit d’intérêt vu qu’il travaille avec tous les laboratoires... Il ne serait pas étonnant que ce problème se retrouve chez les Grands de l’Ordre...

Bonne journée à vous.

PS. En ce qui concerne mon identité, je ne suis qu’un pauvre étudiant en 5ème année, je n’ai donc moi non plus, pas de conflit d’intérêt ( ni de livre à vendre...)

Mais c’est beau de montrer une liste de publications :
mais regardez les dates de publications : 
1983, 1999, 2002, 1995, 1994, 1997, 2000...

D’autre part, vous ne vous êtes mêmes pas intéressés à regarder vos liens car certains sont en votre défaveur...

19. Zuckerman, A.J., Safety of hepatitis B vaccines. Travel Med Infect Dis, 2004. 2(2) : p. 81-4.
dit dans son résumé qu’outres les petites réactions cutanées que peut avoir tout injection, il n’ y a de toute évidence pas de lien entre la vaccination VHB et la mort subite du nourrisson, de scléroses en plaque, et d’asthénie chronique. La vaccination reste donc sécure et essentielle pr la prévention de cet importante et commune infection.

Après, on vous pardonne car vous n’avez pas eu d’enseignement de « lecture critique d’article », mais les articles qui référencent « 1 cas de », n’ont aucune valeur scientifique...

Dans mon entourage, je vois plus d’hépatite B que de SEP induite par un vaccin...
Et tout le monde est vacciné, collègues comme famille...

Vous dites : << ce n’est pas parce qu’il se produit un effet secondaire x jours après une vaccination qu’un lien de cause à effet existe. Mais bien sûr ... allez dire ça aux victimes, ça leur fera assurément plaisir tellement c’est convainquant !>>

En psychiatrie, ce mécanisme de défense est appelé la persécution... Et les médias ont grandement contribué à ça, et vous aussi, vous faites votre beurre sur ce tragique fait de santé... Alors c’est sûr, comme tout délire paranoïaque, si on les contredit, ils vont voir ailleurs...
Alors autant être de leur côté et rentrer dans leur jeu... C’est sûr ça les aidera...

Combien de personne ont eu la SEP par ce vaccin, combien parmi eux ont dans leur famille des antécédents de SEP... Tous les articles récents balancent pour une innocuité...

Autant je suis d’accord avec vous avec le problème de l’aluminium, (mais ça l’Etat est coupable, la France avait le brevet des vaccins sans alu mais le lobby etait plus fort...) autant dire que le vaccin de l’hépatite B est plus dangereux qu’un autre, c’est faux et je ne peux pas vous laisser dire ça sans réagir...

Avec toutes ces bêtises, Mme Bachelot avec ses vaccins, la mauvaise pub qui continue 15ans après sur la SEP -> vaccin VHB, on verra bien quand les petits vont de nouveau mourir de la coqueluche, vous aurez tout gagné...

Et là votre conscience vous dira : « C’est un peu de ma faute, moi qui aie préféré faire du fric sur une polémique au lieu d’écouter et de rassurer à l’inverse pour mieux soigner... »