Sébastien Galliot

La licence globale pose un gros probleme, c’est qu’elle va forcément etre prélevée de maniere insatisfaisante. Si l’on taxe l’abonnement ASDL, alors on taxe un tas d’abonnés qui ne se servent jamais de ce tuyau pour la musique. (par exemple, taxerait on entreprises et hopitaux, mairies et administration, ou les ports P2P ne sont pas autorisés ?) Personnellement je ne fais pas de P2p, je ne vois pas pourquoi je paierais cette nouvelle taxe.

Le taxage des supports est aussi stupide. J’achete plein de cd et dvd pour mon boulot, mes photos de famille, mes sauvegardes...et je paye pour rien cette taxe inutile.

L’achat sur Itunes et autre me semble idiot car déja on télécharge du mp3 , surlequel on paye les droits, puis qu’on enregistre sur un support incluant de nouveau la taxe.

Pour moi la solution est assez simple ; Depuis des siècles les artistes vivants gagnent leur vie sur scene. Donc pour faire vivre les artistes, allez en concert, point barre.

Ceux qui ont du talent survivront, les génies feront fortune et les autres resteront des pouilleux inconnus : c’est sans doute le mieux pour nos oreilles.

une recherche sur le mot ’lerma’ donne 111 000 résultats sur le site agoravox (selon Google notre Dieu à tous, béni soit ses serveurs :)

Meme s’il ya des doublons et de faux liens, ça fait quand meme un chiffre impressionnant.

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=lerma+site%3Aagoravox.fr

la mouche du coche, autre habitué, ne totalise QUE 83 000 pages http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22coche%22++site%3Aagoravox.fr

la race des trolls n’est pas pres de s’éteindre !

Je me permets d’intervenir pour dire qu’en tant que lecteur, ce genre de discussion de TROLL est désespérante. Ca fait depuis 97 que je suis sur un clavier et c’est toujours les memes arguments stupides.

Je crois qu’on pourrait vraiment interdire ce genre d’article Macpclinux sur Agoravox, ca n’apporte rien a part des kilometres de discussions sans interets.

merci donc a tous de cesser ici ce fil inutile.

seb

lecteur régulier du Canard, je me suis moi aussi demandé pourquoi il n’editait pas une version en ligne. Mon point de vue : Les autres ’grands’ titres (libé, monde, obs, echos, etc) ont tous tenté une diversification sur la toile. Mais faire du web n’est pas la meme chose que faire du papier. Ces groupes ont dépensé des sommes considérables pour des extensions en ligne qui n’ont absolument pas portées les recettes espérées. Tous ces titres perdent énormément d’argent a maintenir des sites qui, de plus, réduisent leurs ventes. En effet, pourquoi acheter un journal disponible sur le pc du bureau ?

Le lecteur du Canard trouve son intéret ainsi : il paye en kiosque du journalisme pur, et passe un moment de lecture agréable, sans pollution publicitaire.

De plus, la parution hebdomadaire est intenable en ligne. Le Nouvel Obs a du ainsi passer au ’temps réel’ pour exister sur la toile.

Cette fréquence de parution permet également au canard une plus grande distance, un meilleur recul. En effet, on ne parle pas pareil lorsque qu’on ne peut l’ouvrir qu’une fois par semaine !

En se tenant a l’écart du web (comme par avant, de la couleur et du papier glacé), le Canard a su préserver son modèle économique, sans publicité.

Voila, j’aimerais passer des heures à vous parler du Canard, mais allez donc l’acheter mercredi, ce sera encore mieux :)

@la mouche du coche : j’adore les gens comme vous, qui se cachent derriere un pseudo stupide pour polluer ces forums. Quel courage et quel vivacité d’esprit a chacune de vos lignes on sent de votre part un véritable effort intellectuel.