Selda Prey

Aloors

Les chercheurs, qui travaillent quand même dans un laboratoire bien spécifique, trouvent qu’il est important de connaître les raisons qui nous poussent à avoir des relations sexuelles. Déjà pour la prévention. Savoir cibler est important. Ils mettent en avant la lutte contre la transmission des IST.

Pour eux c’est une première phase. Il faudra ensuite bien différencier entre âge, culture et origine. Et puis, ils s’intéressent à la complexité psychologique de l’être humain et de sa sexualité. A priori, il faut croire qu’ils ne sont pas les seuls...

Mais avec un peu d’imagination, on peut trouver des tas de raisons (aussi) pour trouver l’étude intéressante et légitime. Un peu de sociologie est toujours intéressant également. Ce qui permet pour certains de se décomplexer, pour d’autres de se méfier, et enfin savoir prendre du recul.

Je ne suis pas concerné, donc ???

Ceci est une information sur la qualité de l’eau sortant du robinet des franciliens. Il me semblait intéressant de connaître l’état de l’eau que l’on consomme, fortement décriée par ailleurs. À tort, comme on peut le voir sauf sur certaines zones et selon le type de pollution.

Une autre partie que j’ai trouvée intéressante est celle sur la dureté de l’eau et les idées reçues s’y rattachant. Et donc... comme ce sont les politiques et autres fournisseurs d’eau potable qui sont en charge de mettre l’eau à disposition en conformité, ce sont bien nos deniers que l’on utilisera.

Être informé, peut également permettre de réagir ou faire réagir... Sauf si l’on sait déjà tout évidemment. 

C’est une bonne idée Voltaire. J’essaierai de trouver les informations en des temps plus calme.

Voir le premier article : Cannabis, données essentielles  http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26842

A vrai dire, je ne sais pas si ma démarche a été bonne ou pas. Le fait de retranscrire une étude telle que, permet de savoir ce qu’il se dit, savoir sur quoi se base les politiques et autres responsables pour légiférer et prendre des décisions en conséquence.

Tout le monde s’est focalisé sur les données développées or personne ne s’est arrêté sur les phrases introductive présentant la synthèse : « La question est de savoir si le cannabis est un produit dangereux, sans le diaboliser, mais aussi sans prétendre l’inverse sans arguments objectifs. Le cannabis n’est pas le mal absolu, mais sa consommation comporte des risques. »

Bien sûr, l’un dans l’autre la démarche n’est pas honnête, les données sont posées, brutes, sans nuances. Mais elles sont là. Il suffit de voir ce que la presse a retenue de cette étude : le nombre de consommateurs et tout le monde pousse des cris éffarouchés.

Pour la peine, et si Agoravox l’accepte, je publie un autre article comparant les données de l’alcool et du cannabis.

Le coût social comprend :

- le coût des traitements des pathologies imputables (troubles mentaux et du comportement en hospitalisation) : 8,1 millions d’euros

- les pertes de revenu et de productivité : 350,9 millions d’euros dont 224, 5 millions pour le montant des pertes liées à l’emprisonnement de trafiquants de cannabis.

- le coût de la mise en oeuvre de la loi Répression : 523,5 millions d’euros dont 343,3 millions d’euros pour la gendarmerie et la police, 55,1 millions d’euros pour les douanes, et 125,1 millions d’euros pour les services judiciaires et pénitentiaires

- les coûts de prévention et de prise en charge : 36,5 millions d’euros

Les dépenses publiques mises en oeuvre dans la lutte contre le cannabis s’élèvent donc au total à 560 millions d’euros.

Le coût social à 919 millions d’euros, soit 0,06% du PIB de 2003 ou encore un peu plus de 15 euros par habitant.