Serge

Je suis d’accord avec Marsu, arrêtons le politiquement correct, ayons le courage de pointer du doigt la sur-virilisation des garçons dans les cultures maghrébines. C’est le machisme institutionnalisé qui crée ces garçons animalisés qui se croient obligés à la violence comme au temps des romains pour accéder à la « toge virile ».

Dès qu’un garçon est sensible et fait preuve d’empathie dans ces cultures, il est pris pour un faible, un homme dévirilisé, une femme, c’est à dire une merde.

Ce sexisme fait des ravages avec le manque d’attention de parents statiques, imperméables à l’égalité sexuelle. De surcroît en France toutes leurs soeurs les dépassent en s’insérant mieux qu’eux, alors ces garçons sont encore plus décalés, ils sont à côté de leurs repères, et toute la famille les laisse devenir des animaux au lieu de leur foutre une bonne baffe et les envoyer au lit.

J’éprouve quand même de la compassion pour eux car à mon avis les parents devraient être poursuivis pour mise en danger d’adolescents, incitation à la violence. Les soeurs et les mères elles aussi sont responsables, voire complices, car elles souhaitent faire de leurs garçons des demeurés, des pénis sur pattes sans rien dans le cerveau, ce qui satisfait leur instinct sexuel bestial : se faire baiser par un gorille abêti qui sera accessoirement facilement manipulable et réceptif au jeu de rôle sexuel archaïque de « l’homme protégeant la pauvre femme faible ».

Or on sait tous que les femmes n’ont jamais été faibles.

à José :

« Ce ne sont « que » des animaux ».

On croit entendre le grand inquisiteur « les animaux n’ont pas d’âme » avec le cortège de clichés hiérarchisants infects dérivés du chistianisme, qui permirent aux colonialistes de dire des indiens « ce ne sont que des sauvages ». Il souffre comme toi l’animal, et la torture ne grandit pas l’homme. Sinon pourquoi pas une corrida avec un handicapé mental ? Après tout, ce n’est « qu’un » handicapé ... Ce n’est pas parce que tu t’appelles José que tu dois défendre ces espagnolades barbares !

Je vais bientôt habiter Marseille, je ne veux pas voir cette infâmie là-bas. Je précise que je suis effectivement végétarien depuis plusieurs années.

Thierry Meyssan ? Depuis qu’il a été rejeté par les jésuites pour homosexualité il se contorsionne pour détruire la société, dernière folie en date : visite à Ahmadinedjad qui là curieusement accepte de discuter avec un homo notoire et assumé, juste parce qu’il a écrit un livre prétendant que le 11 Septembre est une manipulation américaine. Honnêtement la fragilité mentale de Meyssan ne fait plus aucun doute. Ce n’est pas une source fiable, or il est à l’origine du réseau voltaire, ce réseau est donc un gag grotesque.

Meyssan en Iran

Tout à fait d’accord avec le but de l’article, qui même s’il est un peu provocant cherche à démontrer qu’en France on transpose des idéaux religieux comme l’ascétisme, vers la vie civile.

Obliger les gens à faire voeu de pauvreté à la manière d’un moine n’est pas sérieux et surtout exagéré. On nous dit que l’état va redistribuer mais il garde un privilège sur la loterie nationale ne redistribuant pas la totalité des sommes reçues en taxant même 60% ! Pourtant on aurait là une vraie redistribution (hasardeuse mais porteuse d’espoirs) comme en Asie où les gens redistribuent par les jeux d’argent. Il y a donc simulation et mensonge.

De même l’assistanat du RMI est une escroquerie qui a été arbitrée consciemment : l’état préfère donner 350 euros par mois à des gens qui ne font rien les maintenant ainsi dans le mal-être, plutôt que de libéraliser totalement les emplois de services aux personnes ou l’artisanat pour permettre à ces gens de trouver une occupation rentable. En effet l’état aurait bien trop peur en donnant cette liberté, de perdre plus d’argent que ne lui coute le RMI, et incidemment de donner le goût de la liberté à ce peuple qu’il maintient dans la dépendance de son joug infâme.

Quant aux français nuls en économie, la faute aux gouvernements successifs (donc encore aux seides de cet état qui ont intérêt à augmenter son pouvoir) qui nous font étudier 15 fois l’egypte des pharaons plutôt que de diversifier les matières et d’inciter les jeunes à se renseigner par eux-mêmes en leur donnant quelques bases dans tous les domaines.

Mais un jour le libéralisme, seule philosophie respectueuse de la diversité des hommes, vaincra les obscurantistes archaïsants : les héritiers des curés pourront aller vivre pauvrement dans une grotte crade sans se sentir obligés d’apauvrir les autres avec eux, tandis que l’histoire jugera les séides.

L’article veut opposer deux religions alors que tous les dogmes religieux (hormis ceux qui comme bouddhisme soufisme ou taoisme, recherchent la non interférence avec le réel), soutiennent qu’une seule recette magique est appliquable à tous les hommes.

Pourtant il y a autant de points de vue qu’il y a d’individualités. Autant de désirs différents que d’hommes. Existe t’il un système de valeurs valable collectivement ? Non. Le totalitarisme est de le croire.

Sur ce point le dogme musulman contrarie autant le modernisme que le dogme chrétien, même si celui-ci a relativisé par la force du temps.

L’occident depuis les lumières, a compris que l’universalité recherchée par les religions est accessible dans le positionnement libéral, philosophiquement neutre, qui d’ailleurs et c’est intéressant, se rapproche de ces courants religieux qui n’interférent pas avec le réel.

La seule véritable universalité c’est comprendre qu’il n’en existe aucune et ainsi renoncer à désirer le bonheur des autres à leur place. Ce n’est pas du nihilisme car il reste le « moi » et « l’autre ». Les dogmes sont caducs.