smurfisnoof

 Je vois Marianne que vous militez pour le front de gauche (ce n’est pas la première fois que je vois un post du genre), et je vous suis !
 Il pourrait être intéressant d’écrire un article sur agoravox sur le sujet, le temps presse. Le front de gauche serait un succès si le vote en sa faveur (on peut y ajouter le NPA) dépassait le PS. Il faut en finir avec cette fausse gauche (c’est quand même mieux que les autres vendus évidemment). Ne pas la détruire mais récupérer une partie des militants et proposer un vrai socialisme.

A bon entendeur

 Entièrement d’accord. Il est peut-être temps de revisiter un peu les théories Anarchistes (en capital pour ne pas confondre avec la dénotation actuelle, une injure aux idées originales).
 Le moment est propice pour une révolution des idées.

 A voir, l’excellente émission « ce soir ou jamais » avec Alain Badiou et le présentateur Frédéric Taddeï :http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?id_rubrique=641&page=emission

 Au passage, si quelqu’un avait le temps de mettre cette vidéo sur dailymotion, ce serait bien ...

Amicalement.

Salut à tous,

 L’article est intéressant et les commentaires tout autant. J’aimerai revenir sur quelques points.

@ l’auteur :
 Vous parlez de normalisation, j’utiliserai plutôt le terme de « modélisation » (affaire de mots, j’en conviens, mais les mots sont têtus !). Le fait de ne retenir dans un modèle qu’un ensemble déterminé d’attributs des objets étudiés est le propre de l’« abstraction ». Le début de l’article illustre bien la problématique de modélisation. Vous pourriez faire un tour dans les domaines de la philo analytique et de la métamodélisation en informatique théorique (représentation des connaissances) si l’envie vous prend. En fait, ce genre de discours devrait faire l’objet du premier chapitre de votre livre (à mon humble avis, évidemment). Notions d’ontologie, relation entre sujet et observateur (quantique ...), mais aussi chamanismes en relation avec la théorie des cordes (oula, j’en vois qui saute au plafond, j’arrête !).

@ la mulle hollandaise :
 Vous mettez en cause la définition du pi exposée dans cette article. Certes, cette définition n’est pas la plus moderne, mais elle a le mérite d’être (i) compréhensible par l’ensemble (comment intéresser les non spécialistes sinon) et (ii) c’est une définition historique qui a le mérite d’avoir posé les bases de réflexions plus aval (la définition que vous donné par exemple n’existe que grâce à celle donnée par l’auteur). Ce que je veux souligner, c’est qu’il ne faut pas occulter l’histoire des idées. C’est cette dernière qui permet, lorsqu’on s’y intéresse, de comprendre la sciences comme une « créature mouvante » et non un simple outil. Et c’est aussi l’étude de cette dernière qui favorise la remise en cause des dogmes.
@ Francky la hache :
 Ce n’est pas les maths mais la logique (il faut distinguer !!) qui offre une grille de lecture pour la philosophie (tractacus, quand tu nous tiens ...). En revanche, l’inverse est tout à fait vrai (la philiosophie analytique en particulier est une perspective très intéressante pour les mathématiques).

@ Kalki :
 oui, très bien vu. Le propre d’une constante n’est pas de ne point varié mais de rester égale dans ses relations avec ses soeurs (les autres constantes) ... arf

@ l’auteur
Vous êtes vraiment sûr de votre coup ? Pronostiquer trois ans à l’avance, cela me paraît être un exercice périlleux ...
Ca fait plaisir d’entendre une autre droite en tout cas, bien que je ne partage pas ce bord. Combien de voix dissonantes à la cour de notre bon roi Sarkozy Ier ?

Oui, ça fait peur. Les journalistes sont vraiment des moutons annonant les discours préfabriqués du monde banquaire et de leurs influents.
Les historiens vont se régaler. Je suis curieux de voir comment le sujet sera traité dans les manuels d’histoire(s ?) des générations futures.